ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-404/2019

16.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица – ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 21.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2019 по делу № А15-404/2019 (судья Омарова П.М.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о привлечении ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные результаты исследования не могут однозначно свидетельствовать о наличии отклонений в качестве продукции, в то время как при привлечении к ответственности вина лица во вменяемом ему правонарушении должна быть установлена конкретными, бесспорными и однозначно понимаемыми доказательствами, не допускающими сомнений в достоверности добытой информации. Заявителем и заинтересованным лицом представлены экспертные заключения и протоколы испытаний, полученные по результатам исследования разными экспертными учреждениями одной и той же продукции, содержащие противоречивые выводы о ее соответствии (или несоответствии) требованиям ГОСТа, а экспертное заключение ВНИИБПиВП, полученное по результатам независимой судебной экспертизы, указывает на соответствие спорной продукции требованиям ГОСТа (в том числе об отсутствии в коньяке спиртов невиноградного происхождения), в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд отменил наложенный управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 №10-18/945-5).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт считает, что действия общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, административным органом представлены надлежащие доказательства его вины. По мнению заявителя, полученное по результатам судебной экспертизы заключение ВНИИПБиВП является недопустимым доказательством по делу, поскольку в область аккредитации испытательной лаборатории ВНИИПБиВП не входит проведение испытаний по определению природы этанола на основании "Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии". 

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 30.08.2018 №838, от 21.09.2018 №917 управлением в период с 10 сентября по 24 октября 2018 года провело в отношении общества плановую выездную проверку не предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной продукции.

В рамках проводимой проверки управлением отобраны и направлены на экспертизу в лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО следующие образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной обществом (протокол (акт) отбора проб от 18.09.2018):

1) Российский коньяк пятилетний «Дагестан», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 22.08.2018;

2) Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 28.06.2018;

3) дистиллят коньячный трехлетний, крепостью 65%,

4) дистиллят коньячный молодой, крепостью 63%.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2018 №119/2018 и протоколам испытаний от 23.10.2018 в образцах Российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018 обнаружены спирты невиноградного происхождения.

В связи с полученными результатами исследований, управление вынесло определение от 26.10.2018 №10-18/945 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Указанное определение вручено нарочным директору общества ФИО4 под расписку 29.10.2018.

Должностным лицом управления с участием директора общества ФИО4, понятых ФИО5 и ФИО6 29.10.2018 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра №10-18/945-2 от 29.10.2018.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от №10-18/945-3 от 29.10.2018 со склада готовой продукции №1 ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский» отобраны образцы (пробы) продукции: Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, из партии объемом 1792 бутылки, в количестве 21 бутылки (с указанием номеров нанесенных на них ФСМ), из которых 9 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы директору общества ФИО4 в качестве контрольных образцов.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 №10-18/945-5 наложен арест на произведенную обществом продукцию, а именно: Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 18.06.2018, в количестве 1792 бутылки, находящейся на складе готовой продукции №1.

Определением от 29.10.2018 №10-18/945-4 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньяка, проведение которой поручило Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены по 9 бутылок (емк. 0,5 л) образца алкогольной продукции – Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», отобранной по протоколу от 29.10.2018.

По результатам экспертизы управлением получено экспертное заключение от 16.01.2019 №145/2018 и протоколы испытаний от 16.01.2019 №925/2018 и от 16.01.2019 №925/2018/1, в которых содержатся следующие выводы:

представленный на исследование образец продукции Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский» не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.2  «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам», поскольку в нем обнаружены спирты невиноградного происхождения.

По результатам административного расследования на основании экспертного заключения от 16.01.2019 управлением в отношении общества составлен протокол от 22.01.2019 №10-18/945-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано, что общество осуществляло производство и оборот алкогольной продукции (Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018), не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения, коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5 процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.

Статьей 3 Закона №171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены.

Приказами Росстандарта от 10.09.2014 №1042-ст, от 07.04.2016 №244-ст и от 30.01.2015 №27-ст введен в действие с 01.05.2016 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 31732-2014).

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на коньяк.

В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТа коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности: внешний вид – прозрачный, без посторонних включений и осадка, цвет – от светло-золотистого до темно-янтарного с золотистым оттенком, букет – вкус – характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха.

В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР ТС 029/2012; вода питьевая с жесткостью не более 0,36° Ж для умягченной воды и не более 1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» даны определения следующих терминов:

дистиллят коньячный – винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба;

дистиллят коньячный выдержанный – коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

С учетом приведенных положений пункта 10.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ и требований пункта 5.2 ГОСТ 31732-2014 этиловый спирт в коньяке и коньячном дистилляте образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в коньяках или коньячных дистиллятах спирта не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства, используемому сырью и несоответствие такой алкогольной продукции определениям «коньяк», «дистиллят коньячный».

В экспертном заключении от 23.10.2018 №118/2018 и в протоколе испытаний от 23.10.2018 №772/2018/1, а также в экспертном заключении от 16.01.2019 №145/2018 и в протоколе испытаний от 16.01.2019 №925/2018/1 содержатся выводы о наличии в исследованном образце Российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем административный орган пришел к выводу о не соответствии коньяка ГОСТу по пункту 5.2 (требования к сырью).

Исследования коньяка на наличие спирта невиноградного происхождения проведены экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по Методике измерений отношения изотопов 13С/12С в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2016.24962), разработанной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".

Возражая против выводов данного заключения общество, представило в материалы дела протокол испытаний от 19.02.2019 №1-22/240 испытательного центра ВНИИПБиВП, согласно которому контрольный образцы спорного коньяка российского трехлетнего «Три звездочки» производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, отобранный 29.10.2018 (в рамках административного расследования) соответствует требования ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям. Значения изотопов этанола (δ 13С, ‰, δ О, ‰ и δ D, ‰) находятся в допустимых пределах.

В связи с наличием в материалах дела заключений, протоколов испытаний с противоречащими друг другу результатами исследований отношения изотопов в одних и тех же образцах спорной продукции (коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018) и выводами о его соответствии (или несоответствии) требованиям ГОСТ, суд по ходатайству общества назначил судебную экспертизу контрольного образца коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», производитель ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, отобранного 29.10.2018 в рамках административного расследования по делу №10-18/945 и переданного директору общества в качестве контрольного образца. Проведение экспертизы поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, который является автором-разработчиком примененной при проведении вышеуказанных исследований Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии.

Согласно протоколу испытаний от 17.07.2019 №1-22/1159 и экспертному заключению ВНИИПБиВП от 22.07.2019, полученному по результатам судебной экспертизы, спорный образец алкогольной продукции «Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, по массовой концентрации токсичных элементов (требованиям  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), и не содержит спирты невиноградного происхождения.

На основании полученного экспертного заключения суд первой инстанции, отклонил выводы экспертного заключения представленного управлением и принял выводы экспертного заключения от 22.07.2019.

Между тем судом первой инстанции не учтено требование пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" согласно которому аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. Общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) установлены ГОСТ Р 51000.4-2008, в соответствии с пунктом 5.1 которого область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов.

Протокол испытаний от 19.02.2019 №1-22/240, экспертное заключение от 22.07.2019 и протокол испытаний от 17.07.2019 №1-22/1159 по наличию в алкогольной продукции спирта невиноградного происхождения составлен ВНИИПБиВП – Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН по методике "Методика измерения отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии". Указанная методика имеет свидетельство об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016, но не входит в область аккредитации Испытательного центра.

Поскольку на указанную методику исследования лаборатория ВНИИПБиВП – Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН  не аккредитована, а их использовала, это является нарушением ст. 31 Закона №184-ФЗ.

Сведения об аккредитации испытательной лаборатории размещены на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации. 

В силу п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Таким образом, применение экспертом ВНИИПБиВП – Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН указанной методики при производстве экспертизы необоснованно. Соответственно, заключение эксперта, основанное на результатах применения данной методики, является недопустимым доказательством.

Вывод суда первой инстанции, что общество лишено возможности защитить свои права и законные интересы путем проведения контрольной экспертизы в иной независимой лаборатории, поскольку на сегодняшний день объективно нет каких-либо учреждений, имеющих право использовать данную методику, правового значения не имеет.

Данное обстоятельство не опровергает и не ставит под сомнение объективность составленного Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу экспертного заключения от 16.01.2019 №145/2018, являющегося надлежащим доказательством не качественности алкогольной продукции.

Экспертное учреждение, проводившее экспертизу, имеет документацию, подтверждающую право применять названную методику.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанное экспертное заключение не соответствует действующему законодательству, в том числе ГОСТам, а также что вышеуказанная методика дает недостоверные результаты, обществом в материалы дела не представлены. У суда не было оснований для назначения судебной экспертизы.

Обществу было известно, в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, которые взяты в ходе административного расследования, однако, возражения против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением обществом не заявлялись, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов обществом не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению обществом заявлено не было; собственных вопросов обществом не ставилось; ходатайств, связанных с проведением экспертизы, не заявлялось.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в том числе экспертное заключение от 16.01.2019 №145/2018 и протоколы испытаний от 16.01.2019 №925/2018 и от 16.01.2019 №925/2018/1 и материалы дела об административном правонарушении, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленная на испытание алкогольная продукция не соответствует обязательным требованиям государственных стандартов и технических условий, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей. Доказательства того, что при проведении управлением экспертизы получены недостоверные данные в связи с применением вышеуказанной методики, общество не представило.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Названное правонарушение, исходя из объекта посягательства, с учётом существа и содержания выявленного нарушения, существа деятельности общества, является правонарушением, совершенным в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, суду представлены не были.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ и равный одному году на дату рассмотрения апелляционной жалобы не истёк.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и считает допустимым применение размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции.

Согласно п. 15.1 Постановления арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 № 10-18/945-5 по делу об административном правонарушении алкогольная продукция в количестве 1792 бутылки, не соответствующая установленным законодательством государственным стандартам Техническим регламентам и условиям, подлежит изъятию. 

Несмотря на то, что санкция ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от  29.10.2018 № 10-18/945-5, по делу об административном правонарушении, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемые судебные акты следует отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2019 по делу № А15-404/2019 отменить, принять новый судебный акт. 

Привлечь ЗАО «Вино-коньячный завод Избербашский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 

<

***>; КПП 262601001; л/с 

<

***>; р/с 

<

***> Отделение Ставрополь, БИК 040702001; ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь); КБК 16011608010016000140 "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции".

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Изъять алкогольную продукцию российский коньяк трехлетний «Три звездочки» емкостью 0,5 крепостью 40 % дата розлива 18.06.2018 в количестве 1792 бутылки, арестованную протоколом ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 № 10-18/945-5 и передать для уничтожения, в установленном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

Н.В. Макарова