АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32808/2018 

Дата принятия решения –  10 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2018 года.

        Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Н. Мазитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Буинский район, с.Камброд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 435 000 руб. основного долга и 91 350 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2, Буинский район, с.Камброд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 435 000 руб. основного долга и 91 350 руб. неустойки.

Суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял заявленный истцом отказ от искового требования о взыскании 435 000 руб. долга.

Истец поддерживает исковое требование о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился, возражений не заявил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

03 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 14/99/к, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы).

05 мая 2018 года истец передал ответчику товар (аммиачная селитра в количестве 30 тонн)  на сумму 435 000 руб.

Передача товаров подтверждается подписанной ответчиком и скрепленной его печатью товарной накладной № 1191 от 05.05.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.2 договора поставки №14/99/к от 03.05.2018г. предусмотрено, что расчет за товар осуществляется в срок до 01 сентября 2018 года.

         Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

После подачи иска истцом в арбитражный суд (25.10.2018г.) ответчиком была уплачена сумма долга 435 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 09.11.2018г.

Истцом заявлено и поддерживается требование о взыскании с ответчика 91 350 руб. неустойки за период с 16.08. по 24.10.2018г.

Согласно п. 4.1 договора поставки №14/99/к от 03.05.2018г. в случае несвоевременных расчетов за полученный товар ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 91 350 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку  в резолютивной части решения от 26.12.2018 г. допущены опечатки - неверно напечатаны слова: «Государственного унитарного предприятия» вместо слов «Акционерного общества» суд в порядке  ч. 3 ст. 179 АПК РФ   исправляет данную опечатку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

Р Е Ш И Л:

Отказ АО «Рацин» от искового требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" 91 350 руб. неустойки.

Взыскать с Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО2 в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов