﻿1044/2020-3464(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6687/2019

18 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Саха (Якутия) Дегтяревой О.С.  (доверенность от 10.02.2020 № 02-15/000625), Заболоцкой М.Н. (доверенность от  04.02.2020 № 02-15/000573) и акционерного общества «Алмазы Анабара» Тамразова А.В.  (доверенность от 04.06.2019 № 04/С-1665),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по  делу № А58-6687/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  01 ноября 2019 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Алмазы Анабара» (ИНН 1435152770,  ОГРН 1041400254950; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241,  ОГРН 1041402197781; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными  решений № 07-29 от 07.12.2018 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», № 07-33 от 07.12.2018 «Об отказе в возмещении частично  суммы НДС, заявленной к возмещению», № 07-02 от 07.12.2018 «Об отмене решения от  

06.06.2018 № 21 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  заявленной к возмещению, в заявительном порядке» (в редакции решения Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 05-17/04045 от  19.03.2019).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 01 ноября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. На инспекцию  возложены обязательства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Инспекция, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным  применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, обществом  нарушен особый порядок возмещения НДС, установленный пунктом 3 статьи 172 и  пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В  учетной политике общества для целей налогообложения на 2018 год порядок учета сумм  входного НДС, приходящегося на товары (работы, услуги), фактически использованные  при производстве и реализации экспортируемой продукции, не определен. Выводы судов  о соблюдении обществом особого порядка применения вычетов по ставке 0 процентов  ошибочны и документально не подтверждены. Суды неправомерно приняли во внимание  письмо Минфина России от 17.07.2019 № 03-07-08/53071, которое не имеет отношения к  фактическим обстоятельствам дела.  

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого  следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве  на жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами  

норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом  деятельности общества является добыча и реализация россыпных алмазов, в рамках  которой общество приобретает различные товары (работы, услуги): продукты питания,  горюче-смазочные материалы, услуги авиационного и транспортного обслуживания,  услуги связи, услуги по сортировке алмазного сырья.  

Наряду с осуществлением необлагаемых НДС операций, реализацией сырья на  внутренний рынок по налоговым ставкам 10% и 0% на основании подпункта 6  пункта 1 статьи 164 НК РФ, сырье реализуется обществом на внутренний рынок с  применением ставки НДС 18% (в проверяемый период) на основании подпункта 3  пункта 1 статьи 164 НК РФ и на экспорт по ставке НДС 0% на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 164 НК РФ.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  обществом 31.05.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года,  по результатам которой налоговым органом приняты решения № 07-29 от 07.12.2018 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 07-33 от  07.12.2018 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению»,   № 07-02 от 07.12.2018 «Об отмене решения от 06.06.2018 № 21 о возмещении суммы  НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке», отмененные решением  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 05-17/04045  от 19.03.2019 в части выводов о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов  по НДС по основным средствам на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ в размере  35 243 310 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в  размере 6 790 369 рублей и отказа в возмещении обществу НДС в размере  33 951 844 рубля.  

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о  том, что применяемая обществом методика не соответствует положениям  главы 21 НК РФ, поскольку позволяет предъявлять к вычету НДС до формирования  налоговой базы по реализации сырьевых товаров на экспорт при наличии остатка  нереализованной готовой продукции на конец отчетного периода, не отгруженного на  экспорт. В отношении такого нереализованного сырья обществом не собран пакет  документов, подтверждающих его реализацию на экспорт. Общество в нарушение пункта  

10 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ неправомерно завысило сумму НДС по  товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров на  экспорт в 1 квартал 2018 года, в размере 89 024 807 рублей. Инспекцией признано  необоснованным возмещение обществу НДС за 1 квартал 2018 года в размере  59 618 419 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ.  

Считая, что указанные выше решения инспекции нарушают его права и законные  интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам,  что в проверяемый период обществом было соблюдено условие пункта 10  статьи 165 НК РФ о необходимости определения общей суммы входного НДС,  относящегося к приобретенным товарам (работам, услугам), которая могла быть заявлена  обществом к вычету за проверяемый период. Общая сумма входного НДС была  определена обществом в соответствии с требованиями НК РФ и в нее не был включен  невозмещаемый входной НДС, относящийся к операциям, не подлежащим обложению  НДС, и относящийся к операциям по реализации сырья на экспорт, по которым не была  подтверждена правомерность применения налоговой ставки по НДС 0%.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные  статьей 171 НК РФ.  

Так, согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг,  имущественных прав) на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в случае  приобретения этих товаров (работ, услуг, имущественных прав) для операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг, имущественных прав), документов, подтверждающих фактическую уплату  

сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на  учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии  соответствующих первичных документов.  

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к  вычету НДС в отношении сырьевых товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке в  размере 0 процентов, согласно которому вычет НДС по приобретенным товарам (работам,  услугам, имущественным правам) производится на момент определения налоговой базы,  установленный статьей 167 Кодекса.  

Порядок ведения раздельного учета в указанном случае главой 21 НК РФ не  установлен. В связи с этим налогоплательщик должен самостоятельно определить  порядок раздельного учета предъявленных сумм НДС, отразив его в приказе об учетной  политике организации.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком в подтверждение  права на применение ставки ноль процентов документы, суды установили, что обществом  был разработан порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам,  услугам), приобретенным для реализации сырья, операции по реализации которого  облагаются по ставке НДС 0% (далее - методика), который закреплен в учетной политике  общества для целей налогообложения на 2018 год.  

В частности, пунктом 8.4 учетной политики общества предусмотрено, что расчет  пропорции, в соответствии с которой бухгалтерия ведет раздельный учет сумм НДС по  приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам для операций по  реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, и реализации товаров (работ,  услуг) на экспорт осуществляется исходя из доли выручки от операций, связанных с  реализацией на внутреннем рынке и экспортных операций. Бухгалтерия ежеквартально  осуществляет расчет пропорции распределения входного НДС.  

Указанная методика была применена обществом при расчете пропорции входного  НДС в поданной в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал  2018 года.  

Обществом определена общая сумма входного НДС по приобретенным товарам  (работам, услугам), которая может быть заявлена к вычету за проверяемый период, с  соблюдением общих условий для принятия НДС к вычету.  

В общую сумму налогоплательщиком не были включены суммы НДС по тем  операциям, по которым обществом не были получены соответствующие счета-фактуры  либо приобретенные товары (работы, услуги) не были приняты обществом на учет, а  

также по которым товары (работы, услуги) приобретались обществом для необлагаемых  НДС операций.  

В отношении операций по реализации сырья на экспорт обществом был собран  полный пакет документов, предусмотренный положениями подпунктов 1 и 2  статьи 165 НК РФ, неподтвержденный экспорт в данном периоде у общества  отсутствовал.  

Из материалов дела не усматривается, чтобы один и тот же НДС дважды заявлялся  к вычету, следовательно, необоснованной налоговой выгоды общество не получает.  

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, ссылка судов на письмо  Минфина России № 03-07-08/53071 от 17.07.2019, из которого следует, что распределять  входной НДС можно пропорционально объему отгруженных на экспорт сырьевых товаров  в общем объеме продукции, отгруженной в том же квартале, или пропорционально  расходам на производство и (или) реализацию товаров, отгруженных на экспорт, в общем  объеме расходов на производство и (или) реализацию; поскольку порядок ведения  раздельного учета сумм НДС по экспортным и внутренним операциям в отношении  товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации на экспорт  сырьевых товаров, НК РФ не установлен; организация должна самостоятельно определить  его и отразить в учетной политике, - не свидетельствует о неправильном применении  судами норм права.  

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты является законными и  обоснованными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и  направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятого по делу судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по  делу № А58-6687/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

01 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи В.Д. Загвоздин 

А.И. Рудых