АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-766/2020

г. Архангельск

30 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Молоко" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 963 руб. 07 коп.,

установил:

акционерное общество "Молоко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 30 963 руб. 07 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в марте и апреле 2019 года по договору аренды торгового павильона №3/14 от 23.06.2014. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Ответчик, извещение которого о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признаёт надлежащим, возражений по существу заявленных требований не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и договоре и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (адресат не явился для получения почтового отправления, о чем орган почтовой связи сообщил суду).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2020, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 30 963 руб. 07 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2020.

В связи с поступившей в арбитражный суд апелляционной жалобой ответчика на указанное решение суда, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключён договор аренды торгового павильона №3/14 от 23.06.2014, согласно условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду торговый павильон по адресу: 

<

...> общей площадью 110,1 м.кв., в том числе торговая площадь – 87,4 кв.м., принадлежащее ОАО «Молоко» на праве собственности, для организации общественного питания.

Размер платы за пользование помещением согласован сторонами, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 в следующем размере:

- за первый месяц с момента подписания двухстороннего акта приёма-передачи арендная плата взимается в размере 40 000 руб., в том числе НДС;

- за оставшийся период – 50 000 руб., в том числе НДС, не позднее 3 числа каждого оплачиваемого месяца.

01 мая 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласовав размер платы за пользование помещением в размере 45 000 руб., в том числе НДС. Срок уплаты не позднее 03 числа каждого оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили размер арендной платы в размере 38 135 руб. 59 коп. (без учёта НДС). Срок уплаты не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость коммунальных услуг (электричество и водоснабжение/водоотведение) не входит в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно в течение 5 дней с момента получения соответствующего счёта арендодателя.

Соглашением от 08 апреля 2019 года стороны расторгли договор с 01 мая 2019 года. 30 апреля 2019 подписан акт возврата арендованного помещения.

Вместе с тем, выставленные истцом ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму 56 950 руб. 83 коп. (№3578 от 31.03.2019, 34787 от 30.04.2019, №4958 от 30.04.2019) за потреблённую в марте 2019 года электроэнергию и в  апреле 2019 года электроэнергию и воду были оплачены ответчиком частично, на сумму 25 987 руб. 76 коп.

Направленная истцом ответчику претензия исх. №558 от 30.10.2019 с требованием в срок до 15 ноября 2019 года оплатить сумму задолженности (получена ответчиком 03.11.2019) была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора стороны согласовали, что стоимость коммунальных услуг (электричество и водоснабжение/водоотведение) не входит в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в марте, апреле 2019 года коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной коммунальной услуги. 

Размер задолженности подтверждается материалами дела. Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 30 963 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Молоко" (ОГРН 

<

***>) 30 963 руб. 07 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.В. Распопин