СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9741/2024-АК

г. Пермь

28 января 2025 года

Дело № А60-50002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» - ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом;

от Министерства социальной политики Свердловской области – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 21.11.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2024 года по делу № А60-50002/2023

по иску Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Министерство финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  убытков (невыплаченной субсидии) в размере 1 592 217,18 руб.

установил:

Благотворительный фонд помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» (далее – истец, Благотворительный фонд, фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству социальной политики Свердловской области (далее – ответчик, Министерство) с требованием о взыскании убытков в размере 1 592 217 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2024 года исковые требования удовлетворены. С Министерства социальной политики Свердловской области в пользу  Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» взысканы убытки в размере 1 592 217 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым решением, Министерство социальной политики Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не указаны акты о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 25.09.2023 № 07-19-02/410 на сумму 146 561,18 рублей и от 26.12.2023 № 07-19-02/591 на сумму 32 869,08 рублей, дополнительно принятые Министерством по результатам проверки документов за предоставленные истцом социальные услуги в июне 2023 года, суммы по которым были зачтены в счет ошибочно перечисленной суммы фонду в сентябре 2023 года. Предметом спора является взыскание убытков, требования о признании недействительными актов Министерства о результатах проверки документов для перечисления субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги не предъявлялись. Акты по результатам проверки предоставленных фондом документов не оспаривались. Министерство отмечает, что в период предоставления истцом социальных услуг, за который взыскиваются убытки, так и в период проведения Министерством проверок документов для перечисления субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги, изменения в стандарты социальных услуг, утвержденные приказом Министерства от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг» (далее – Стандарты социальных услуг), в части спорных социальных услуг не вносились, в связи с чем вывод суда о невозможности установить применяемую Министерством редакцию Стандартов социальных услуг является необоснованным. Министерство указало конкретные нарушения, выявленные по результатам проверки документов для перечисления субсидии за предоставленные фондом в мае и июне 2023 года социальные услуги, по каждому получателю социальных услуг, за предоставленные социальные услуги которым субсидия не была перечислена, вместе с тем истцом документы повторно с учетом устраненных нарушений в Министерство не представлялись. Истец не доказал, что он предоставил социальные услуги с соблюдением требований Стандартов социальных услуг, в связи с чем не доказал и несение им убытков в виде недополученных доходов за предоставленные социальные услуги в соответствии со Стандартами социальных услуг, соответственно оснований для взыскания убытков не имелось. Также и суд не дал оценку предоставленным социальным услугам, недополученные доходы по которым заявлены истцом как убытки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2024 установлено, что общество в подтверждение взысканных судом убытков представило реестры неоплаченных актов, сами акты о предоставлении социальных услуг по каждому договору (получателю услуг), а также индивидуальные программы предоставления социальных услуг (ИППСУ), утвержденные Управлениями социальной политики. Из представленных документов следует, что с ответчика взысканы убытки в счет возмещения недополученных доходов за предоставленные им в мае и июне 2023 года социальные услуги, в том числе в сумме 380 097,87 руб. за услуги, предоставленные на дому, в сумме 1 212 119,31 руб. за полустационарное оказание услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает оказание истцом социальных услуг в соответствии с ИППСУ, утвержденными Управлениями социальной политики (уполномоченными органами), однако считает их оказание необоснованным.

Определением от 18.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.12.2024. Министерству предложено  представить в суд и истцу правовое обоснование наличия у истца возможности для отклонения от ИППСУ при оказании социальных услуг; пояснения, какие именно «полустационарные» услуги оказаны с нарушением установленных стандартов (со ссылкой на конкретные правовые нормы, которыми эти стандарты предусмотрены), расчет стоимости этих услуг (контррасчет размера убытков).

От Министерства поступили дополнения к апелляционной жалобе, от Благотворительного фонда – дополнительные пояснения. Документы приобщены к делу на основании статьи 81 АПК РФ.

Министерство направило также в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Министерства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу №А60-6400/2024.

Благотворительный фонд направил возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

        Определением от 27 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.01.2025. Истцу предложено представить не позднее 13.01.2025 в суд и другой стороне пояснения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства о порядке предоставления социальных услуг в группах (подробное описание порядка формирования группы, место занятий, в случае дистанционного оказания услуг – способы, инструменты подключения потребителей к занятию).

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к делу на основании статьи 81 АПК РФ.

        В судебном заседании представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

        Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) в Свердловской области сформирован реестр поставщиков социальных услуг. Благотворительный фонд является поставщиком социальных услуг и включен в данный реестр.

Согласно статье 3 названного закона: 

социальное обслуживание граждан – деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам;

социальная услуга – действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности;

получатель социальных услуг – гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги;

поставщик социальных услуг – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание;

стандарт социальной услуги – основные требования к объему, периодичности и качеству предоставления социальной услуги получателю социальной услуги, установленные по видам социальных услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее – Порядок, Порядок № 885-ПП).

Приказом Министерства от 27.01.2022 № 23 фонд признан получателем субсидии в соответствии с установленным Порядком.

В соответствии с пунктом 15 Порядка, для перечисления субсидии организации, признанные получателем субсидии, представляют в Министерство ежемесячно с 1 по 12 число определенные документы, а также акты о предоставлении социальных услуг, подписанные получателем субсидии и получателем социальных услуг, за отчетный месяц, в котором были предоставлены социальные услуги в соответствии с договором и индивидуальной программой, и их копии.

При выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

Для получения субсидии за социальные услуги, оказанные в мае-июне 2023г., истец направил в  Министерство документы, предусмотренные Порядком. 

28.06.2023, 29.06.2023 и 22.08.2023 Министерством оформлены акты проверки документов для перечисления субсидии № 07-19-02/276, 07-19-02/278, 07-19-02/360, в соответствии с которыми за май 2023 года подтвержденный размер субсидии на возмещение недополученных доходов составил 1 104 457,43 рублей. Платежными поручениями №1939 от 30.06.2023, №2013 от 03.07.2023, №2586 от 24.08.2023 истцу перечислены денежные средства в счет возмещения в указанном размере.

27.07.2023, 11.08.2023, 24.08.2023 и 25.08.2023 Министерством оформлены акты проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/322, 07-19-02/346, 07-19-02/368 и 07-19- 02/373, в соответствии с которыми за июнь 2023 года подтвержденный размер субсидии на возмещение недополученных доходов составил только 977 500,36 рублей. Платежными поручениями №2376 от 01.08.2023, №2478 от 16.08.2023, №2619 от 29.08.2023, №2622 от 30.08.2023 истцу перечислены денежные средства в счет возмещения в указанном размере.

Ссылаясь на то, что выплата субсидии произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 2 107 658 руб. С учетом дополнительно произведенных Министерством выплат (приводимых в апелляционной жалобе) и сделанных замечаний истец уменьшил размер исковых требований до 1 592 217,18 руб. Уточненный расчет представлен в материалы дела (л.д.96-100 том 8).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Судом первой инстанции установлено, а Министерством не опровергнуто, что истец оказывал получателям (перечислены в реестрах, приложенных к ходатайству об уменьшении размера исковых требований, л.д.95-98 том 8) в мае-июне 2023г. социальные услуги в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (ИППСУ), утвержденной Управлением социальной политики для соответствующего получателя. 

В материалы дела предоставлены копии документов, послуживших основанием к оказанию истцом социальных услуг. На каждого получателя социальных услуг истцом предоставлены: 1) индивидуальная программа получателя социальной услуги (ИППСУ); 2) договор по оказанию социальных услуг с расчетным листом; 3) акт о предоставлении социальных услуг.

Для получения субсидии истец представил в Министерство эти и иные документы, предусмотренные Порядком № 885-ПП.

Доводы ответчика о несоответствии ИППСУ, утвержденных управлениями социальной политики (территориальными органами Министерства), Стандартам оказания социальных услуг правомерно отклонены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 Закона № 442-ФЗ установлено, что индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 указанной статьи индивидуальные программы для поставщика социальных услуг имеют обязательный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области» индивидуальная программа составляется территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания или уполномоченной организацией исходя из потребности гражданина в социальных услугах.

Индивидуальная программа в соответствии с федеральным законом пересматривается в зависимости от изменения потребности гражданина в социальных услугах, но не реже чем раз в три года. Пересмотр индивидуальной программы осуществляется с учетом результатов реализованной индивидуальной программы.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец правомерно оказывал получателям субсидий услуги в соответствии с ИППСУ. 

Из приведенных положений федерального закона и Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-ОЗ не следует, что обязанность по внесению изменений в ИППСУ (в том числе в связи с изменением потребностей гражданина) лежит на поставщике социальных услуг и он вправе по своему усмотрению отклониться от ИППСУ, если придет к выводу об изменении потребностей гражданина.

Довод Министерства о том, что постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 873-ПП внесены изменения в Порядок предоставления субсидии, которыми добавлены полномочия на проверку предоставляемых поставщиками документов на соответствие стандартов, в связи с чем Министерство имеет право проводить проверку содержания представленных документов для перечисления субсидии, правомерно отклонен судом.

Действие норм материального права во времени подчиняется правилам, установленным пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, изложенных в Постановлениях от 22.04.2014 № 12-П и от 15.02.2016 № 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Право на обращение за выплатой субсидии у истца возникло в момент предоставления социальных услуг, то есть в мае и июне 2023 года, поэтому внесение в Порядок изменений постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 873-ПП значения для настоящего дела не имеет.

К тому же обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о явном несоответствии предоставленных социальных услуг требованиям действующего законодательства, Министерством не приведено. То, что получателем социальных услуг является несовершеннолетнее лицо, не значит, что ему не требуются услуги по доставке почтовых отправлений в организации связи, по сдаче вещей в стрику, ремонт. Выполнение соответствующих функций поставщиком социальных услуг означает, что у совершеннолетних родственников (в том числе родителей) получателя услуг освобождается время для общения с получателем субсидии.

Ссылаясь на стр.2 апелляционной жалобы на акты о результатах проверки, Министерство не указывает, какие именно нарушения не устранены истцом для получения субсидии. Между тем по многим из названных в этих актах получателям социальных услуг убытки истцом не предъявлены (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом). Контррасчет на уточненные требования истца Министерством не представлен, в том числе после отложения судебного разбирательства определением апелляционного суда от 18.11.2024.

Доводы ответчика о невозможности оказания истцом услуг в полустационарной форме также опровергаются дополнительными пояснениями истца от 15.01.2025, приведенными со ссылками на материалы дела. Ответчиком убедительных возражений на эти пояснения не дано.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2024 года по делу № А60-50002/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева