ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50089/24

город Москва

24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Интра" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 11 июня 2024 года по делу № А40-50089/24,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интра" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интра» о взыскании долга по договору № 11-2-2513Д от 20.10.2022 за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 в размере 11 271 руб. 10 коп., неустойки за период с 14.02.2023 по 21.02.2024, в размере 2 014 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 996 руб.

Решением суда от 11 июня 2024 года по делу № А40-50089/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.    

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7. Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора. 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 № 58-к/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» данный тариф начал действовать с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года - 549,85 (руб./куб. м.), с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года - 568,54 (руб./куб. м.). 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» данный тариф начал действовать с 01.12.2022 года по 30.06.2023 года -619,71 (руб./куб. м.), с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года - 619,71 (руб./куб. м.). 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-H/I утверждены накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области, в том числе установлен норматив твердых коммунальных отходов для категории предприятия торговли (промтоварный магазин). 

Объем установлен нормативом и составляет 0,017 куб.м., а именно 0,017 куб.* 82,8 кв.м. = 1,408 куб.м./мес. ООО «Интра» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, в зоне деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

19.10.2022 был составлен акт осмотра помещения, расположенного в доме № 154 по ул. Куконковых. В ходе осмотра выявлено, что в данном помещении осуществляет свою деятельность ООО «Интра».

В ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема или массы твердых коммунальных отходов ведется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема или массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительством РФ от 03.06.2016 N 505. Согласно пп. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема или массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

30.01.2024 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (далее по тексту - Региональный оператор, истец) был направлен в адрес ООО «Интра» договор № 11-2-2513Д от 20.10.2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - Договор). 

Данный договор прибыл в место вручения, но ответчиком договор не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответчик до сегодняшнего дня не подписал данный договор. 

Объем вывезенных отходов согласно ч. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89 определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов» и составил 44,457 куб.м. за период с 01.10.2022 по 30.11.2023, 1,408 куб.м. 

Таким образом, сумма основного долга ответчика с 01.10.2022 по 30.11.2023 составляет 11 271 руб. 10 коп. 

Истец указывает, что за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 и по настоящее время от ответчика не поступало никаких претензий о том, что не вывозились твердые коммунальные отходы. 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 2 014 руб. 09 коп. за период с 14.02.2023 по 21.02.2023.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической? помощи.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 996 руб. 

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года по делу                           № А40-50089/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                              Т.Ю. Левина