АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19545/2018

г.Тверь

31 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019 г., мотивированное решение изготовлено 31.01.2019 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к МУП «МКХ» г.Осташков Тверской области

о взыскании 1787506руб.28коп

при участии:

истец: ФИО1 – представитель 

ответчик: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «МКХ» г. Осташков тверской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. по договору энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670кВт) № 69730254 от 01.11.2016  г. в размере 475475,82 руб., пени за период с 19.09.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 25524,18 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов и письменного обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. 

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1787506,28 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. по договору энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670кВт) № 69730254 от 01.11.2016  г. в размере 1761131,29 руб., пени за период с 19.09.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 26374,99 руб.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера неустойки до 1787506,28  руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, при согласии истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела,  заслушав истца, арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее – истец) и МУП «МКХ» г. Осташков Тверской области (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670кВт) № 69730254(далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора № 69730254 от 01.11.2016 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергией согласован разделом 4 договора № 69730254 от 01.11.2016 г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 69730254 от 01.11.2016 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.2 договора № 69730254 от 01.11.2016 г. до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора № 69730254 от 01.11.2016  г. истец поставил ответчику за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. электрическую энергию в объеме 242752 кВт/ч  на общую сумму 1761131,29 руб.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные .обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на .основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают   из    положений   договора    энергоснабжения № 69730254 от 01.11.2016 г.  и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.11.2016 г. № 69730254 с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26374,99 руб. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 г. по 26.11.2018 г.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Суд, изучив расчет пени, представленный истцом, установил, что истцом неверно указано количество дней за период с 19.09.2018 г. по 16.11.2018 г., так как количество дней составляет не 60, а 59 дней.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании  пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.09.2018 г. по 26.11.2018 г. подлежат удовлетворению в части в размере 25980,87 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, государственная пошлина в сумме 5,94 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310,  544 ГК РФ, ст.ст.  49, 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «МКХ» г.Осташков Тверской области ОГРН1156913000012 ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1761131руб.29коп. задолженности и 25980руб.87коп. пени, итого – 1787112руб.16коп. и 30868руб.88коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5руб.94коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья                                                                                     О.Е. Куров