Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.12.2022                                  Дело № А40-199560/22-11-1388

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАРОГ" (195279, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 46Н, 48Н, 50Н, 54Н, 55Н, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 073 035,94 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАРОГ" о взыскании задолженности в размере 569 675,02 руб., сумма штрафа в размере 981 970,46 руб., задолженность за поставленное оборудование в размере 488 650,85 руб., неустойка по договору поставки в размере 32 739,61 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материала дела, 31.03.2021 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Хилти) и ООО «СК Сварог» (Клиент) был заключен Договор о сотрудничестве (Договор) ФМ № 3204ФМ.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Передача оборудования по Договору подтверждается следующими актами приемки-передачи, подписанными сторонами:

№ документаДата документа

32422661804.06.2021

32422661704.06.2021

32423721215.06.2021

32423721315.06.2021

32423834116.06.2021

32423981617.06.2021

32441542917.12.2021

32441543017.12.2021

Факт получения оборудования от Кредитора Должник не оспаривает. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец считает факт получения оборудования Должником - доказанным.

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора. Хилти предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Кроме того, Ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 в размере 569 675 руб. 02 коп., о чем Истец информировал Ответчика уведомлением от 26.05.2022 года.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.3 ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию № 1984665189 от 25.04.2022 г., претензию № 1984665546 от 25.04.2022 и уведомление о расторжении от 26.05.2022 года, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчику направлялись вышеуказанные претензия и уведомление, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке. Уведомление и претензия Ответчиком получены, что подтверждается информации с официального сайта Почты России.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

в)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

Согласно расчетам, в соответствии с подпунктом «а» п. 5.2 Договора сумма штрафа составила 1 273 731 руб. 00 коп. согласно представленному расчету.

Ответчиком был произведен платеж обеспечительного платежа в размере 291 760,54 рублей. В соответствии с п. 6.5. Договора: «Хилти вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 5.2. п. 5.3. Договора».

Так как задаток - это способ обеспечения исполнения обязательств, а обязательства по оплате арендных платежей и возврату оборудования Ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец был вынужден зачесть оплату задатка в погашения долга в части штрафа.

Таким образом, сумма задолженности по штрафу Ответчика на текущую дату составляет 981 970 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Каких-либо возражений, обоснованных требований изменить сумму штрафа от Ответчика на текущую дату не поступало.

Строительное оборудование передавалось Ответчику во временное владение и пользование сроком на 36 или 12 месяцев (в соответствии с актом приемки передачи). Однако до настоящего времени Истцу не возвращено.

Таким образом, на текущую дату сумма долга по арендным платежам за период пользования оборудования с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. составляет - 569 675 руб. 02 коп. Сумма штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора - 981 970 руб. 46 коп.

Общая задолженность на момент составления искового заявления составляет - 1 551 645 руб. 48 коп.

Между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Истец) и ООО «СК Сварог» (Ответчик) был заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № 24837 от 28.05.2020 года, по которому Истец является Поставщиком, а ответчик - Покупателем (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставил, а представитель Ответчика принял строительное оборудование, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком на текущую дату составляет 488 650 руб. 85 коп.

По факту задолженности Ответчику было направлено досудебное напоминание от 26.05.2022 года с требованием, погасить имеющейся долг. Претензия Ответчиком получена, что подтверждается копией почтовой квитанции и распечаткой с сайта Почты России.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пп. 6.1. Договора: «Покупатель обязан: оплачивать поставленный товар и платный ремонт оборудования на условиях и в сроки, установленные настоящим договором»

Срок оплаты согласно п. 6.3 составляет 14 календарных дней с даты выставления Покупателю Поставщиком счета-фактуры в соответствие с п. 3.3 Договора. Согласно п. 3.3. Договора Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру в рублях одновременно с осуществлением поставки и/или передачи Покупателю отремонтированного товара. Счет-фактуры были переданы Ответчику в день поставки товара и подписания приложенных сопроводительных документов. Считаем, что Ответчик должен оплатить товар и произведенные работы по ремонту на данному законных основаниях.

Согласно ст. 394 ГК РФ и п. 7.2. Договора, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по оплате поставленного оборудования возникла с 24.01.2022 года (14 дней от даты выставления последней счёт-фактуры), таким образом, период начисления неустойки равняется 67 дням (по 31.03.2022 г.) и составит 32 739 руб. 61 коп. (488 650,85 руб., с учетом НДС, х 0,1% за каждый календарный день просрочки х 67 дней просрочки).

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается распечатанной на бумажном носителе и заверенной подписью представителя истца Выписки ЕГРЮЛ Ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Каких-либо возражений, обоснованных требований изменить сумму неустойки от Ответчика на текущую дату не поступало.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, контрдоводов на иск не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СВАРОГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 569 675,02 руб. (Пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 02 копейки), сумма штрафа в размере 981 970,46 руб. (Девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят рублей 46 копеек), задолженность за поставленное оборудование в размере 488 650,85 руб. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 85 копеек), неустойка по договору поставки в размере 32 739,61 руб. (Тридцать две тысячи семьсот тридцать девять рублей 61 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 365 руб. (Тридцать три тысячи триста шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина