Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4323/2017

город Брянск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго»

к Управлению Росприроднадзора по Брянской области

о взыскании 38 268 руб. 36 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (д.№19-Д от 01.04.2017)

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела (д. №01 от 11.01.2017)

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – Истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по Брянской области (далее – управление, ответчик) о взыскании 38 319 руб. 62 коп., в том числе 37 491 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за декабрь 2016 года и 828 руб. 55 коп. пени за период с 16.01.2017 по 05.04.2017г (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 г. по делу №А09-4323/2017 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

27.04.2017 года в Арбитражный суд Брянской области от Управления Росприроднадзора по Брянской области поступил отзыв на исковое заявление с возражениями в удовлетворении иска, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с этим, суд определением суда от   02.05.2017г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Истец поддержал уточненные исковые требований в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Управлением Росприроднадзора по Брянской области (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергии №02Т-01001759/16 от 16.02.2016, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Заказчику согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течении срока действия настоящего контракта, а Заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом. (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1.4 контракта Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию» стороны установили, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 140 233 руб. 77 коп. (с НДС 18%). В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего контракта подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего контракта определяется исходя из объема теплопотребления заказчика (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 контракта).

Согласно п.4.2 контракта расчетный период по настоящему договору один календарный месяц.

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали порядок оплаты заказчиком тепловой энергии, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца следующего за месяцем оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий заключенного контракта №02Т-01001759/16 от 16.02.2016, истцом в декабре 2016г., произведен отпуск тепловой энергии. Предъявленные к оплате счета-фактуры за поставленную в указанный период тепловую энергию ответчиком своевременно и в полном объеме не были оплачены.

         Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной теплоэнергии по контракту энергоснабжения №02Т-01001759/16 от 16.02.2016 ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что сумма равная цене контракта, указанная в.п. 4.1., выплачена в полном объеме в размере 140 233 руб. 77 коп., и данный пункт не подвергался изменению в период действия контракта.

Истец в возражениях на отзыв полагает, что с сентября 2016 года, объем отапливаемого в рамках указанного контракта помещения был изменен на основании технической документации, представленной ответчиком, о чем ГУП «Брянсккоммунэнерго» было подготовлено и направлено соглашение к контракту №02Т-01001759/16 от 16.02.2016,  для рассмотрения и подписания. Данное дополнительное соглашение получено ответчиком 11.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, но не было возвращено в адрес истца. Вместе с тем в адрес истца от ответчика не было заявлено возражений относительно изменения объема поставляемой тепловой энергии. 

В соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива и  воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в формуле расчета количества фактически потребленной тепловой энергии используется наружный объем здания.

 Согласно данным технических паспортов от 09.12.2015г., предоставленных в материалы дела ответчиком, объем по наружному обмеру составляет 2 528 куб.м.

Вместе с тем с января по апрель 2016 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило начисления исходя из объема 1 321,10 куб.м., с октября по декабрь 2016 – исходя из объема 2 428,40 куб.м. Также истец не имеет возможности представить документы, подтверждающие первоначальный договорной объем (1 321,10 куб.м.), так как данные сведения у него отсутствуют.

 Ни истец, ни ответчик не предоставили суду вышеуказанное дополнительное соглашение для соответствующего изучения и оценки.

В письменных пояснениях на возражения истца ответчик пояснил следующее. 11.07.2017г. в адрес Управления от истца поступил лишь Акт сверки взаимных расчетов, не имеющий отношения к настоящему спору. Дополнительное соглашение к контракту с изменением объема отпуска тепловой энергии, на которое ссылается истец, у ответчика отсутствует.

При расчете расхода тепла на отопление зданий (приложение №1,2 к контракту) в формулу  расчета расхода тепла, в том числе входит объем здания по наружным измерениям, включая 40% объема подвала, имеющего разводку системы отопления. Согласно приложению №1.2 к контракту объем здания (Административно-лабораторное здание по адресу: 241019, 

<

...>) составляет 1 321,1 кв.м.

Истец ссылается на увеличение объема отапливаемых помещений на основании технической документации (Технические паспорта), представленной Управлением Росприроднадзора по Брянской области. Однако в обоснование своей позиции не представляет документов, подтверждающих дату получения данных технических паспортов (копии Технических паспортов нежилого помещения предоставлены ранее в предыдущих судебных заседаниях).

Вышеуказанные технические паспорта направлялись ответчиком в адрес истца 23.01.2017 (копия сопроводительного письма прилагается).

Вместе с тем, согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.01.2016г. №1-Р из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Росприроднадзора по Брянской области изъято федеральное недвижимое имущество - административно-лабораторное здание, общей площадью 1072,3 кв.м, по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, пер.Осоавиахима, д. 1Б. Данным Распоряжением на праве оперативного управления за Управлением Росприроднадзора по Брянской области закреплялось федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения в  административно-лабораторном здании по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, пер.Осоавиахима, д. 1 Б: нежилое помещение I, площадью 603,0 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031514:972; нежилое помещение II, площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031514:966. В материалы дела предоставлены копии Свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2016г. на вышеуказанные нежилые помещения.

Исходя из вышеизложенного, объем отапливаемых помещений Управления Росприроднадзора   по  Брянской   области  уменьшился:   за   Управлением была закреплена площадь в 1072,3 кв.м, имущество было изъято и на данный момент за управлением закреплена площадь 603,0 кв.м и 10,4 кв.м. (общая площадь по пер.Осоавиахима 1Б- 613,4 кв.м.).

Вместе с тем, у ответчика и у истца отсутствуют документы, подтверждающие первоначальный договорной объем отапливаемых помещений (1 321,1  м), из которого можно обосновать позицию истца об увеличении объема отапливаемых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, откажется от своего предложения.

Из этих положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В соответствии с ст.310 ГК РФ:

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотреных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее    изменение    условий    обязательства,    связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случае предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (Постановлен Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

3. Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением   его   сторонами   предпринимательской   деятельности,   или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено право одностороннего изменения Контракта Энергоснабжающей организацией только в случае прекращения прав пользования Энергоснабжающей организации в отношении теплотехнических объектов, используемых для теплоснабжения объекта (объектов) Заказчика (пп.8.3.1); и в случае прекращения осуществления Энергоснабжающей организацией функций теплоснабжающей организации и получения тарифа на передачу теплоэнергии в порядке, установленном Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г.

Согласно п.3 ст.540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Вышеизложенное свидетельствует об одностороннем изменении условий Контракта истцом в нарушение п.8.3 и пп.6.1.1 Контракта. В случае отсутствия дополнительного соглашения, истцу необходимо было применить положения п.2 ст.452 ГК РФ, устанавливающий порядок изменения и расторжения договора (требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии тридцатидневный срок)

В соответствии с пп.6.1.1. Контракта Энергоснабжающая организация при выявлении фактов бездоговорного потребления тепловой энергии должна ограничить либо прекратить подачу тепловой энергии. В нарушение данного подпункта, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения, а значит правового обоснования и подтверждения изменения условий Контракта, истец в одностороннем порядке изменил условия Контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование о взыскании с Управления Росприроднадзора по Брянской области 37 491 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за декабрь 2016 года, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в сумме 828 руб.  55 коп. 

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Управлению Росприроднадзора по Брянской области о взыскании 38 319 руб. 62 коп., в том числе 37 491 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за декабрь 2016 года и 828 руб. 55 коп. пени за период с 16.01.2017 по 05.04.2017г., оставить без удовлетворения.

             Взыскать  с ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Кулинич Е.И.