АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2924/2022

г. Оренбург

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        26 мая 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                                  Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Землянская основная общеобразовательная школа" Новосергиевского района Оренбургской области ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью " Фрут - Трейд +"                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область 

о взыскании 77 195 руб. 60 коп.

от участников процесса: явки нет. 

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Землянская основная общеобразовательная школа" Новосергиевского района Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Фрут - Трейд +"  о взыскании 77 195 руб. 60 коп., в том числе 26 244 руб. 60 коп. - сумма неустойка по пункту 15.1. контракта, 25 951 руб. 00 коп. - штраф по пункту 15.5. контракта,      25 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы.

Участники процесса судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии лиц.

Ответчик в материалы дела отзыва относительно предъявленных исковых требований не представил, требования по существу не оспорил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным образовательным бюджетным учреждением "Землянская ООШ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фрут-Трейд +" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2020.33717 "капитальный ремонт спортивного зала и вспомогательных помещений здания школы МОБУ "Землянская ООШ" расположенной по адресу: 

<

...>". 

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта являются работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанного в пункте 2 настоящего контракта. 

Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектно - сметной документацией строительно - монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект) и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.2. контракта).

Наименование объекта "капитальный ремонт спортивного зала и вспомогательных помещений здания школы МОБУ "Землянская ООШ", расположенной по адресу: 

<

...>.

Место нахождения объекта строительства (реконструкции) (место выполнения работы): 

<

...> (пункт 2.2. договора). 

В силу пункта 3.1. цена контракта составляет 1 909 855 руб.        40 коп. НДС в размере 20% облагается, что составляет 318 309 руб.    23 коп. 

Пунктом 4.1. договора определен срок начала выполнения работ, срок окончания строительства (реконструкции) объекта (конечный срок) промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно - монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно - монтажных работ (далее - график выполнения работ) (приложения №2 к контракту). 

Графиком выполнения работ (приложение №2) предусмотрено, что работы должны быть сданы в срок до 20.08.2020. 

В обоснование исковых требований, МОБУ "Землянская основная общеобразовательная школа" Новосергиевского района Оренбургской области поясняет, что работы в рамках контракта в полном объеме не выполнены и сданы частично. 

В случае нарушения Подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. контракта, а также срока исполнения обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанным пунктом, истцом рассчитана сумма пени в размере 26 244 руб. 60 коп. за период с 21.08.2020 по 25.11.2020.

Пунктом 15.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем размере:*

-в случае, если пена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а)10 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

- в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а)10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В рамках указанного пункта, истцом начислен штраф в размере 25 951 руб. 00 коп. 

Пунктом 14.5. контракта предусмотрено, что заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44 - ФЗ от 05.04.2013. 

МОБУ "Землянская ООШ" обратилусь в общество с ограниченной ответственностью "Союз экспертов" для производства экспертизы в целях определения выполненных работ по ремонту спортивного зала школы, расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках договора от 15.10.2020 выдано экспертное заключение шифр - СЭ-90-10.20. Производство экспертизы оплачено в размере                 25 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие удовлетворения требований, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет 7 поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В случае нарушения Подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1. контракта, а также срока исполнения обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанным пунктом, истцом рассчитана сумма пени в размере 26 244 руб. 60 коп. за период с 21.08.2020 по 25.11.2020.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком нарушены сроки сдачи работ, в подтверждение представлены акты КС - 2, КС - 3. 

Расчет, представленный истцом признается арифметически верным. 

Пунктом 15.5. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем размере:

- в случае, если пена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а)10 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

- в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

а)10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В рамках указанного пункта, истцом начислен штраф в размере 25 951 руб. 00 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Согласно части 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 14.5. Контракта.

В рамках договора от 15.10.2020 выдано экспертное заключение шифр - СЭ-90-10.20. Производство экспертизы оплачено в размере                 25 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение. 

Пунктом 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанными ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков. При этом размер убытков подтвержден материалами дела и составляет сумму денежных средств, перечисленных истцом за прохождение экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена на дату судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 3 088 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  4 515 руб. 14 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        1 427 руб. 14 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Фрут - Трейд +" в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Землянская основная общеобразовательная школа" Новосергиевского района Оренбургской области  77 195 руб. 60 коп., в том числе 26 244 руб. 60 коп. - сумма неустойка, 25 951 руб. 00 коп. - сумма штрафа, 25 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 руб. 00 коп. 

Возвратить муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Землянская основная общеобразовательная школа" Новосергиевского района Оренбургской области из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере                         1 427 руб. 14 коп., как излишне уплаченную. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова