/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-16076/2017

07 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» - Бузуева П.А. (доверенность от 20.02.2018), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите –              Безбородовой М.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янта-Т» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года по делу № А78-16076/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янта-Чита» (ОГРН 1047550013950, ИНН 7534018409, далее – ООО «Янта-Чита») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 16-08/1-04 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 673 352 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 022 261 рублей, а также начисления пени в сумме 124 292 рублей                       48 копеек.

Определениями суда первой инстанции от 29 января 2018 года произведена замена ООО «Янта-Чита» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Янта-Т» (ОГРН 1033802461582, ИНН 3827016676, далее – общество, ООО «Янта-Т», налогоплательщик), а также в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее – соответчик).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным отношениям с ООО «НСК Логистик Компани». Кроме того, налогоплательщиком не доказано право на применение вычетов по НДС, предусмотренных пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судья Новиченко О.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции должна была заявить самоотвод, как лицо,  заинтересованное в оставлении доначисленных инспекцией налогов в бюджете Забайкальского края.

Также налогоплательщик полагает, что представленные инспекции на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 171, 172, 252 Кодекса условий для применения вычетов по НДС и признания расходов в целях исчисления налога на прибыль. Фактическое исполнения договора транспортной экспедиции спорным контрагентом подтверждается имеющимися в деле первичными документами и тем обстоятельством, что соответствующие услуги были необходимы для доставки реально приобретенного обществом товара (продукции птицеводства).

Судами не учтено, что ООО «НСК Логистик Компани» является зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц организацией, сдающей отчетность и не имеющей задолженности перед бюджетом. Полученные указанным лицом от налогоплательщика денежные средства перечислены указанным лицом ООО «Гомбожапов», ООО «Нефтехимтрейдинг», ООО «СибЖелДорКом» за транспортно-экспедиционные услуги. Цены на транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО «НСК Логистик Компани», соответствуют рыночной стоимости услуг доставки по маршруту г. Новосибирск – г.Чита, что подтверждается актом экспертного исследования.

Суды пришли к выводу недоказанности исчисления налогоплательщиком НДС с авансов и предоплат (пункт 8 статьи 171, пункт 6 статьи 172 Кодекса) без надлежащей оценки представленных обществом доказательств (налоговых деклараций, книги продаж                             за 4 квартал 2012 года и дополнительного листа к ней, счетов-фактур и платежных документов, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, книги продаж за 1 квартал 2013 года, дополнительных листов к книгам покупок за 1-4 кварталы 2013 года)

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила её доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Соответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет (http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом с соблюдением положений статей 89, 100, 101 проведена выездная проверка ООО «Янта-Чита» по вопросам, в том числе, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за 2013-2015 годы, составлен акт проверки от 21.04.2017 № 16-08/1-02 дсп и принято решение от 31.07.2017 № 16-08/1-04 дсп, которым обществу доначислены оспариваемые суммы.

Основанием доначисления соответствующих сумм налога на прибыль за 2013 год, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и пени за их неуплату послужил вывод инспекции  о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС (отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль) по хозяйственным операциям с ООО «НСК Логистик Компани». Также налоговый орган посчитал не доказанным право налогоплательщика на применение вычетов по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2013 года, ранее исчисленному с сумм оплат, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решением инспекции  в указанной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «НСК Логистик Компани».

Также суды согласились с выводами инспекции о том, что налогоплательщик не доказал исчисление в 4 квартале 2012 года НДС в сумме 428 704 рублей с оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в связи с чем необоснованно в 1-3 кварталах 2013 года применил в указанной сумме налоговые вычеты на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налогового органа обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения   статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, 174 (пункты 1, 2), 247 (пункт 1), 252 (пункт 1) Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                           № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), и пришли к выводу о том, что налогоплательщик претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с ООО «НСК Логистик Компани» (стоимость услуг по договору транспортной экспедиции от 28.12.2012).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что ООО «НСК Логистик Компани» как исполнитель по договору от 28.12.2012 обязалось организовать перевозку грузов ООО «Янта-Чита» и их транспортно-экспедиционное обслуживание. По условиям договора загрузка и разгрузку груза в транспортные средства осуществляется заказчиком. Обязанностью исполнителя является доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, указанному в товарно-транспортной накладной, в согласованный срок. Стоимость оказания услуг в договоре не указана.

В подтверждение оказания услуг по договору налогоплательщиком представлены счета-фактуры, акты об оказании транспортных услуг, заявки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности на водителей.

Оценив указанные документы в совокупности и взаимной связи с представленными налоговым органом доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу, что документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды содержат недостоверные и искаженные сведения, поэтому не могут являться достаточными доказательствами реальности понесенных расходов, а также налоговых вычетов. 

В частности, суды установили, что транспортные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара, в ряде случаев налогоплательщиком не представлены, а частично представленные не содержат обязательных к заполнению реквизитов, позволяющих идентифицировать факт хозяйственной операции перевозки грузов. 

Имеющиеся в деле товарные и товарно-транспортные накладные не содержат информации об использовавшихся для перевозки автомобилях и осуществлявших перевозку водителях, сведений о грузе (виде упаковки, количестве мест, кодах грузов и т.д.), отметок о принятии грузов водителями, а также дат и сведений о времени погрузки-разгрузки товаров, подписей ответственных лиц со стороны Птицефабрики «Октябрьская» и налогоплательщика. 

При этом ООО «НСК Логистик Компани» не имело необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений. Движение денежных средств по счету указанной организации имело транзитный характер. 

Указанные в счетах-фактурах и актах на выполнение работ (услуг) автомобили и полуприцепы (прицепы) ООО «НСК Логистик Компани» не принадлежали и сняты с учета в органах безопасности дорожного движения либо являются легковыми автомобилями и не предназначены для грузовых перевозок скоропортящихся пищевых продуктов (государственные регистрационные  знаки Т 018 ХС 38, К 112 КН 03 выданы при постановке на учет автомобилей Toyota Согоlа, Тоуота Саmгу, принадлежащих физическим лицам и не имеющих отношения к деятельности спорного контрагента). При допросе владельцев транспортных средств и водителей не подтверждена перевозка грузов в адрес налогоплательщика.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013 год на водителей, якобы участвовавших в перевозке грузов, ООО «НСК Логистик Компани» не представлялись.

Доводам заявителя кассационной жалобы о перечислении ООО «НСК Логистик Компани» денежных средств на счета ООО «Гомбожапов», ООО «Нефтехимтрейдинг», ООО «СибЖелДорКом» за транспортно-экспедиционные услуги в обжалуемых решении и постановлении дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой суды пришли к мотивированным выводам об отсутствии оснований полагать, что указанные получатели денежных средств оказывали услуги, связанные с перевозкой товаров налогоплательщика. 

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль  представил документы, которые оформлены исключительно в целях получения налоговой выгоды и не отражают совершение и учет налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Оснований для определения размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, не имеется, поскольку правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 03 июля 2012 года № 2341/12, применима в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с участием ООО «НСК Логистик Компани», в то время как в настоящем деле доказано обратное.

Расчетный метод определения вычетов по НДС (исходя из рыночной стоимости товаров, работ, услуг) невозможен, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и                пункта 1 статьи 172 Кодекса установлен специальный порядок реализации права на налоговые вычеты (абзац 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В части доводов общества о необоснованном отказе в применении вычетов по НДС, исчисленных с оплат, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в сумме 428 704 рублей, суды правильно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что  моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 названной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поэтому в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 Кодекса суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, предусмотренный пунктом 8 статьи 171 Кодекса вычет направлен на устранение двойного налогообложения - когда налог ранее исчислен с авансов и предоплат и в последующем возникает обязанность по исчислению налога исходя из даты передачи товаров (работ, услуг).    

Следовательно, для реализации права на указанный вычет именно налогоплательщик должен доказать, что он ранее в конкретном налоговом периоде  исчислил НДС с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и в настоящее время осуществлена поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) в счет соответствующей предоплаты.

Судами установлено, что, применяя в 1-3 кварталах 2013 года спорные вычеты на основании пункта 8 статьи 171 Кодекса, общество исходило из исполнения им обязанности по исчислению налога в соответствии с требованиями абзацем 2 пункта 1 статьи 154 Кодекса в декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.

Поскольку 4 квартал 2012 года с учетом положений статьи 89 Кодекса в предмет рассматриваемой выездной проверки не входил, то именно налогоплательщик должен был при проведении проверки либо рассмотрении дела в суде представить регистры налогового учета и первичные документы, на основании которых составлена декларация, и обосновать, что при исчислении налога за 1-3 кварталы 2013 года в налоговую базу были включены хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг), в отношении которых в декларации за 4 квартал 2012 года был исчислен НДС с авансов и предоплат.

Определениями суда первой инстанции от 28 ноября 2017 года, 15 февраля                     2018 года налогоплательщику предлагалось представить документы, подтверждающие спорные налоговые вычеты, исчисленные с сумм предоплаты, и доказательства, подтверждающие доводы об уплате НДС с сумм предоплаты, полученной в 2012 году, отгрузка по которой произведена в следующих налоговых периодах, а также декларирование указанных хозяйственных операций.

Исследовав представленные в материалы дела книги покупок и продаж, дополнительные листы к ним, суды установили, что налогоплательщик в уточненной декларации за 4 квартал 2012 года не учел для целей налогообложения НДС в сумме 784 055 рублей 10 копеек с полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судами установлено, что общество не представило как доказательства исчисления НДС с авансов, так и в необходимом объеме документы, из которых можно прийти к выводу о том, что спорные суммы, включенные в дополнительный лист книги продаж                     за 4 квартал 2012 года и не отраженные в декларации по НДС, в действительности являются полученными авансами (предоплатой) за товары, не реализованные в указанном периоде.

При этом представленные платежные поручения не соотносятся с суммами предоплаты, указанными в авансовых счетах-фактурах, ни по величине платежей, ни их назначению. Часть платежных поручений имеет ссылки на иные счета-фактуры, не являющиеся авансовыми, по которым производилась оплата товара.

Принимая во внимание изложенное, суд округа находит обоснованным вывод нижестоящих инстанций о том, что представленные в материалы дела регистры налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, счета-фактуры, платежные поручения, в том числе с учетом имеющихся расхождений между ними и невозможности сопоставления с данными налоговых деклараций, являются недостаточными доказательствами фактов хозяйственной жизни налогоплательщика по получению                            в 4 квартале 2012 года оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) и дальнейшей их отгрузки именно в рамках данной предоплаты в налоговых периодах               2013 года.

Следовательно, является правомерным вывод судов о несоблюдении обществом предусмотренных пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса условий для применения в 1-3 кварталах 2013 годы вычетов по НДС в сумме 428 704 рублей.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Довод заявителя о незаконности решения суда первой инстанции в связи с незаявлением судьей Новиченко О.В. самоотвода по настоящему делу правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности. Соответствующие мотивы приведены на страницах 34-36 постановления от 22 мая 2018 года. Оснований для иных выводов по указанному вопросу суд округа не усматривает.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года по делу               № А78-16076/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                 от 22 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин