3774/2021-8991(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-72470/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  ____________Селезнёва О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению: 

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОТОРГ" (191025, Санкт-Петербург, Проспект Невский, д.90/92, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ  ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ  

Об оспаривании постановления от 03.08.2020 № Ю 78-00-03/24-0623-2020 по делу об  административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ с назначением 36 000 руб.  штрафа  

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОТОРГ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ  В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО  ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган) об  оспаривании постановления от 03.08.2020 № Ю 78-00-03/24-0623-2020 (далее -  Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ  с назначением 36 000 руб. штрафа.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем  стороны надлежаще извещены.  

Управлением представлен отзыв, материалы административного дела.  Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано.  

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения письменного обращения гр.  З. (вх. № 28450/ж от 30.06.2020) установлено, что ООО «Агроторг» в нарушение п.4 ст.  16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №  2300-1) в зависимости от способа оплаты товара, взимает с потребителя за один и тот же  товар разные суммы денежных средств. Стоимость товара, приобретенного за наличный  расчет оказывается ниже, чём стоимость товара оплаченного по банковской карте, что  нарушает требования вышеуказанной нормы и ущемляют права потребителей.  

ООО «Агроторг» осуществляет продажу товаров по адресу: г. Санкт-Петербург,  ул.Крупской, д.35, лит. 6, пом.1Н,2Н.  

Согласно кассовым чекам приложенным к обращению, гр. З. 07.06.2020 приобрел  товар «3969264 К.И. Крем-мыло ОЛИВА туалет. 90г» в количестве 2 штук по цене  17.49 рублей за штуку. Одно мыло гр. З. оплатил банковской картой в размере 17.49  рублей, другое мыло оплатил наличными денежными средствами, стоимость товара при  оплате наличными денежными средствами уменьшилась и составила 17,00 рублей.  

В соответствии с п.4 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено  устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в  зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках  применяемых форм безналичных расчетов.  

Таким образом, по мнению административного органа, со стороны Общества  имело место установление цены товара в зависимости от способа его оплаты, что  нарушает требования действующего законодательства.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения  спорного Постановления.  

Согласно документам, представленным заявителем, копия спорного  Постановления получена Обществом 10.08.2020.  

Не согласившись с Постановлением, Общество 25.08.2020 через электронный  сервис «Мой арбитр» подало в арбитражный суд настоящее заявление.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.  

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия  совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными  законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются  арбитражным судом.  

В силу абзаца первого части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N  367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.  

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку законному представителю  юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение  трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

Согласно документам, представленным самим заявителем, копия спорного  Постановления получена Обществом 10.08.2020.  

Соблюдение срока для обжалования постановления административного органа  находилось в пределах контроля заявителя.  

Согласно ст.208 АПК РФ в данном случае срок подачи в суд заявления об  оспаривании Постановления истек 24.08.2020.  

Однако настоящее заявление направлено Обществом в арбитражный суд  25.08.2020, при этом какие-либо уважительные причины пропуска срока в заявлении не  приводятся, ходатайство о восстановлении срока не не заявлено.  

В силу части 2 статьи 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом  или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).  

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим  Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявления.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Общества следует отказать.  При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со  дня принятия.  

Судья Селезнёва О.А.  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2020 12:50:59

 Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна