АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9871/2023

г. Владимир

7 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2024 по делу № А11-9871/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуал.ру», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров Владимирской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

2. ФИО2, г. Ковров Владимирской области, ИНН 

<

***>,

о взыскании 530 060 руб.,

при участии в судебном заседании 19.05.2025:

от заявителя - ФИО3 (доверенность от 17.06.2024 сроком действия 3 года);

от ООО «Ритуал.ру» (посредством вэб-конференции) - ФИО4 (доверенность от 19.09.2024 сроком 1 год);

при участии в судебном заседании 30.05.2025:

от заявителя - ФИО3 (доверенность от 17.06.2024 сроком действия 3 года), ФИО1 – лично;

от ООО «Ритуал.ру» (посредством вэб-конференции) - ФИО4 (доверенность от 19.09.2024 сроком 1 год).

у с т а н о в и л:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Ритуал.ру», г. Москва (далее – ООО «Ритуал.ру»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчикам, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров Владимирской области (далее – ИП ФИО1), ФИО2, г. Ковров Владимирской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 530 060 руб. в равных долях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2024 по делу № А11-9871/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал. ру», г. Москва, взысканы компенсация в размере 530  060 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 601 руб. В отношении ФИО2, г. Ковров Владимирской области, производство по делу прекращено.

Определением от 28.10.2024 утверждено мировое соглашение от 26.06.2024, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал.ру», на условиях указанных в определении.

28.09.2024 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Роспатента от 29.03.2024 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 504688 признано недействительным полностью.

 Определением от 06.11.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

ООО «Ритуал.ру» в отзывах на заявление (вх. 23.12.2024, 23.05.2025) просил в удовлетворении заявления отказать, указав что ответчиком пропущен трехмесячный срок на подачу заявления об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам; информация, на которую ссылается Ооветчик как на вновь открывшееся обстоятельство, размещена в сети интернет в открытом доступе с момента её появления, а также указанные обстоятельства неоднократно освещались в тематических телеграм-каналах, рассказывающих о событиях в сфере ритуальных услуг. Ответчик подтверждает общедоступность указанной информации, прикладывая распечатку с сайта Роспатента Заключения комиссии по патентным спорам.

Помимо указанного, в апреле 2024 года между истцом и ответчиком обсуждалась возможность заключения лицензионного соглашения на использование обозначения «Военно-мемориальная компания», ответчику был представлен проект лицензионного договора с пояснениями о том, что в связи с прекращением действия правовой охраны товарного знака, зарегистрированным за номером 504688, по лицензионному договору передаётся словесный товарный знак «Военно-мемориальная компания»; указанный лицензионный договор был подписан сторонами 26 июня 2024 года и передан истцом на регистрацию в Роспатент. Таким образом, Ответчик по состоянию на 01.04.2024 не мог не знать о том, что правовая охрана товарного знака «ВМК» прекращена.

Считает, что доказательства, на которые ссылается ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не соответствуют установленным действующим законодательством критериям, а именно: заключение комиссии по патентным спорам само по себе не порождает каких-либо правовых последствий для правообладателя товарного знака и не прекращает его правовую охрану, окончательное решение принимается руководителем Роспатента, с момента принятия которого и прекращается правовая охрана. Указанное подтверждается датой прекращения правовой охраны товарного знака, информация о которой размещена в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте ФИПС. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2025 объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 19.05.2025, 09 час. 00 мин. 30.05.2025.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, признает заявление ИП ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые стали известны после принятия судебного акта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.03.2024 признано недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 504688.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2024 по делу № СИП-727/2024 обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал.ру» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2024 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 504688 незаконным.

В пункте 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик обратился в суд 26.09.2024, указав, что о решении Роспатента от 29.03.2024, которым было признано недействительным предоставление правовой охраны товарного знака № 504688, ему стало известно в сентябре 2024 года.

Ссылка ООО «Ритуал.ру» на лицензионный договор от 26.06.2024, заключенный с ответчиком на право использование изобразительного товарного знака и словесного товарного знака на условиях простой лицензии, как на доказательство того, что ответчик на дату заключения данного договора знал о прекращении действия правовой охраны товарного знака, зарегистрированного за номером 504688, судом во внимание не принимается, как не советующий установленным судом обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах и вышеизложенных фактов, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1, поскольку имеются правовые основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2024 по делу № А11-9871/2023.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 51, 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области, о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2024 по делу № А11-9871/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2024 по делу № А11-9871/2023 отменить. 

3. Назначить рассмотрение искового заявления в судебном заседании на 13.08.2025 в 13 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 132. 

В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей. 

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Анфилова