ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15832/2018

21 января 2019 года

г. Ессентуки

 

 

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2018 по делу № А63-15832/2018,

по исковому заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, ОГРН 

<

***>, г. Элиста, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 25.05.2016 № 0850002335 в размере 11 120 руб. 03 коп. и почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 25.05.2016 № 0850002335 в размере 11 120 руб. 03 коп. и почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции вынесено решение без учета произведенных ответчиком ранее платежей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2016 г. между АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» и Министерством внутренних дел Республики Калмыкия был заключен договор энергоснабжения № 0850002335, по условиям которого гарантирующий поставщик электрической энергии обязался поставлять электрическую энергию потребителю, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию в установленные данным договором сроки.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения стороны установили, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится в размере:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится покупателем, согласно выставленного Гарантирующим поставщиком за расчетный месяц счета-фактуры в срок до 18-числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетом и актами за май, июль, август, октябрь, декабрь 2016 года.

В целях оплаты стоимости потребленной электроэнергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 00000017649/01 от 31.05.2016; № 00000021438/01 от 31.07.2016; № 00000022785/01 от 31.08.2016; № 00000026436/01 от 31.10.2016; №-00000030143/01 от 31.12.2016.

Между тем, ответчиком обязанность но оплате потребленной электрической энергии в соответствии с условиями пункта 7.1 договора энергоснабжения исполнялась не надлежащим образом, а именно оплата производилась несвоевременно что подтверждается платежными поручениями 182033 от 30.12.2016; 202357 от 25.01.2017; 554840 от 21.07.2017; 495301 от 28.06.2016.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 120 руб. 03 коп.

Пунктом 8.3 вышеуказанного договора энергоснабжения стороны также предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленным истцом уточнениям неустойка за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии составила 11 120 руб. 03 коп.. 

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено решение без учета произведенных ответчиком ранее платежей, являются несостоятельными, поскольку судом учтены произведенные платежи и приняты уточнения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2018 по делу № А63-15832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                                                                   З.М. Сулейманов