АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1596/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Кемерово      

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект», Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, неосновательного обогащения в сумме 3147219,44 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 30.06.2022,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2016 № 8424 за период с 23.06.2016 по 14.11.2022 в сумме 94858,62 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0101053:121 за период с 12.05.2014 по 31.12.2015 в сумме 188,70 руб., проценты за период с 21.05.2014 по 13.11.2022 в сумме 177641,11 руб., по договору от 15.03.2018 № 9965 за период с 07.03.2018 по 14.11.2022 в сумме 4559,93 руб., по договору от 11.08.2021 № 11108 за период с 10.06.2022 по 19.09.2022 в сумме 15113,32 руб., пени в сумме 2830,03 руб. за период с 31.07.2021 по 14.11.2022, за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0103077:17 за период с 01.07.2014 по 21.07.2021 в сумме 121671,2 руб., пени за период с 09.07.2014 по 14.11.2022 в сумме 53902,07 руб., за пользование земельным участком по адресу – 

<

...> котельная, 5 за период с 01.01.2017 по 14.11.2022 в сумме 120960,45 руб., проценты в сумме 30496,26 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0103083:33 за период с 27.06.2017 по 14.11.2022 в сумме 805160,74 руб., пени за период с 13.01.2015 по 13.11.2022 в сумме 192662,73 руб., за пользование земельным участком по адресу – 

<

...> за период с 12.05.2019 по 14.11.2022 в сумме 790831,71 руб., проценты в сумме 100504,26 руб., за пользование земельным участком по адресу – г. Анжеро-Судженск за период с 21.07.2019 по 14.11.2022 в сумме 566641,18 руб., проценты в сумме 69197,13 руб. Общая сумма задолженности составляет 3147219,44 руб. в редакции ходатайства об уточнении требований от 12.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по вышеуказанным договорам аренды, а также в связи с фактическим использованием за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. Истцом в адрес арендатора в соответствии с условиями договора направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по договору. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик не оспаривает факт пользования землей в спорный период, заявила ходатайства о применении срока исковой давности, снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2016 № 8424 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов, общей площадью 3115 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 42:20:0101053:121, для использования в целях – железнодорожный тупик, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора), срок аренды установлен с 14.06.2016 по 14.06.2017 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок на дату заключения настоящего договора установлен в приложении № 3. В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, пропорциональном долям от суммы, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2018 № 9965 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов, общей площадью 3092 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, имеющий кадастровый номер 42:20:0103048:269, для использования в целях – объекты гаражного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора), срок аренды установлен с 26.02.2018 по 25.02.2066 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок на дату заключения настоящего договора установлен в приложении. В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, пропорциональном долям от суммы, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2021 № 11108 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории – «земли населенных пунктов, общей площадью 829 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> имеющий кадастровый номер 42:20:0103077:17, для использования в целях – инженерно-технические и коммунальные объекты для обслуживания жилья, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (пункт 2.3 договора), срок аренды установлен с 22.07.2021 по 21.07.2070 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок на дату заключения настоящего договора установлен в приложении. В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, пропорциональном долям от суммы, определенной в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет.

Комитетом в адрес общества направлялась претензия от 18.11.2022 № 2311 с требование погасить задолженность. Общество не ответило на указанную претензию.

В связи с уклонением ответчиком от досудебного порядка урегулирования спора и неисполнением обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды от 15.03.2018 № 9965, от 27.06.2016 № 8424, от 11.08.2021 № 11108 явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды. 

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Размер арендной платы определен на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47).

В настоящем случае регулируемая цена за пользование земельным участком будет применяться независимо от того, согласовали стороны ее размер или не согласовали. 

Из заявления об уточнении требований следует, что задолженность за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 11.08.2021 № 11108 по состоянию на 14.11.2022 составляет 15113,32 руб. По договору от 15.03.2018 № 9965 и от 27.06.2016 № 8424 требования уменьшены и составляют только сумму пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по системе «Мой Арбитр», направлено 01.02.2023, поступило в суд 01.02.2023. Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 02.01.2020. 

Представленный расчет задолженности по арендной плате по договору от 11.08.2021 № 11108 за период с 10.06.2022 по 19.09.2022 проверен и признан обоснованным, задолженность составляет 15113,32 руб.

Кроме того, комитетом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 27.06.2016 № 8424 за период с 23.06.2016 по 14.11.2022 в сумме 94858,62 руб., по договору от 15.03.2018 № 9965 за период с 07.03.2018 по 14.11.2022 в сумме 4559,93 руб., по договору от 11.08.2021 № 11108 за период с 31.07.2021 по 14.11.2022 в сумме 2830,03 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей арендатору начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 договоров, из которого следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой в соответствии с телеграммами ЦБ РФ, от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из доводов о применении срока исковой давности, судом проверен расчет неустойки. Так, в пределах срока исковой давности находятся требования по договору от 27.06.2016 № 8424 за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 13559,24 руб., по договору от 15.03.2018 № 9965 за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 1257,63 руб. По договору от 11.08.2021 № 11108 неустойка начислена за период, находящийся в пределах срока исковой давности (31.07.2022 – 14.11.2022), составляет 2830,03 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по договорам подлежит удовлетворению в части на сумму 17646,9 руб.

Кроме того, комитетом заявлен ряд требований о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком.

На территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:20:0101053:121, площадью 2586 кв.м, по адресу – 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 № КУВИ-001/2023-20473071.

Впоследствии, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 27.06.2016, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 42:20:0101053:121, площадью 2586 кв.м, по адресу – 

<

...>, для использования железнодорожного тупика.

Комитет, выявив, что земельный участок использовался без какой-либо платы за период до момента заключения договора, а именно: за период с 12.05.2014 по 31.12.2015 основной долг, а за период с 21.05.2014 по 13.11.2022 проценты -  направил соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

Оценивая довод о пропуске срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с использованием земельного участка с кадастровым номером 42:20:0101053:121, площадью 2586 кв.м, по адресу – 

<

...> за период с 21.05.2014 по 31.12.2015, суд находит указанный довод обоснованным и констатирует нахождение указанных требований за пределами срока исковой давности. При этом также и требования о взыскании процентов находятся за пределами срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользованием земельным участком с кадастровым номером 42:20:0101053:121 за период 12.05.2014 по 31.12.2015 в сумме 188,70 руб., и процентов за период с 21.05.2014 по 13.11.2022 в сумме 177641,11 руб. не подлежит удовлетворению.

На территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103077:17, площадью 829 кв.м, по адресу – 

<

...> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023г. № КУВИ-001/2023-21360285.

Исходя из сведений листа № 1 раздела № 1 указанной выше выписки, в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0103077:17 располагаются объекты недвижимости с кадастровым номером 42:20:0101001:849 и 42:20:0103076:124. Указанные объекты принадлежат на праве собственности обществу «Аспект», что подтверждается выпиской от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21362596 и 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21370673.

Комитет, выявив, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103077:17 использовался без какой-либо платы за период до момента заключения договора, а именно: за период 01.07.2014 по 21.07.2021 – направил соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта: 

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

У собственника объекта недвижимости в силу закона возникает право пользования земельным участком, расположенным под объектами и необходимыми для их использования. Использование земельного участка ответчиком обусловлено нахождением на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и осуществляется с учетом закрепленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности землепользования. Поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, именно он является лицом, обязанным вносить плату за пользование землей.

С учетом доводов о сроке исковой давности, суд находит обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком за период с 02.01.2020 по 21.07.2021 в сумме 30814,21 руб.

На территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102023:16, площадью 1397 кв.м, по адресу – Кемеровская область, , 

<

...> котельная №5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21370279.

Исходя из сведений листа № 1 раздела № 1 указанной выше выписки, в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102023:16 располагается объект недвижимости с кадастровым номером 42:20:0102023:345. Указанный объект принадлежат на праве собственности обществу «Аспект», что подтверждается выпиской от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21364245.

Комитет, выявив, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102023:16 использовался без какой-либо платы за период 01.01.2017 по 14.11.2022 – направил соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

С учетом доводов о сроке исковой давности, суд находит обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 89663,88 руб.

На территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103083:33, площадью 2892,81 кв.м, по адресу – 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023г. № КУВИ-001/2023-21372099.

Исходя из сведений листа № 1 раздела № 1 указанной выше выписки, в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0103083:33 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:20:0103083:42, 42:20:0103083:67. Указанные объекты принадлежат на праве собственности обществу «Аспект», что подтверждается выпиской от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21368745, 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21370886

Комитет, выявив, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103083:33 использовался без какой-либо платы за период 27.06.2017 по 14.11.2022 – направил соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

С учетом доводов о сроке исковой давности, суд находит обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 451863,01 руб.

На территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» располагается земельный участок в кадастровом квартале 42:20:0101047, площадью 2000 кв.м., по адресу 

<

...>.

Согласно выписке 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21378931, по адресу 

<

...> располагается здание с кадастровым номером 42:20:0101047:519, принадлежащее на праве собственности обществу «Аспект».

Комитет, выявив, что земельный участок по адресу 

<

...> использовался без какой-либо платы за период с 12.05.2019 по 14.11.2022 – направил соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

С учетом доводов о сроке исковой давности, суд находит обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 714846,26 руб.

На территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102019:81, площадью 9935,35 кв.м, по адресу – 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21377319.

Исходя из сведений листа № 1 раздела № 1 указанной выше выписки, в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102019:81 располагается объект недвижимости с кадастровыми номерами 42:20:0102019:938. Указанный объект принадлежит на праве собственности обществу «Аспект», что подтверждается выпиской от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21376260.

Комитет, выявив, что земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102019:81  использовался без какой-либо платы за период 21.07.2019 по 14.11.2022 – направил соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

С учетом доводов о сроке исковой давности, суд находит обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком за период с 02.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 527118,91 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению на сумму 1814306,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в отношении земельного участка 42:20:0102019:81 за период с 30.07.2019 по 13.11.2022 в сумме 69197,13 руб.; в отношении земельного участка по адресу 

<

...> за период с 21.05.2019 по 13.11.2022 в сумме 100 504,26 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103083:33 за период с 13.01.2015 по 13.11.2022 в сумме 192662,73 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0102023:16 за период с 13.01.2015 по 13.11.2022 в сумме 30496,26 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103077:17 за период с 09.01.2017 по 14.11.2022 в сумме 53902,07 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за спорный период проверен, осуществлен перерасчет процентов в связи с перерасчетом суммы неосновательного обогащения и с учетом доводов о сроке исковой давности. 

В соответствии с расчетом суда, проценты в отношении земельного участка 42:20:0102019:81 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 58597,21 руб.; в отношении земельного участка по адресу 

<

...> за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 79465,97 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103083:33 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 64784,39 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0102023:16 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 составят сумму 7665,15 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0103077:17 за период с 10.01.2020 по 14.11.2022 в сумме 6296,89 руб.; в отношении земельного участка 42:20:0101053:121 срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 216809,61 руб.

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности ответчик не оспаривает, считает его арифметически верным.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки не является завышенным. 

Расчет неустойки с учетом срока исковой давности, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком в части правильности его составления, изложено только несогласие с размером.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018).

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 2063876,10 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате 15 113,32 руб., пени 17 646,90 руб., неосновательное обогащение 1 814 306,27 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 216 809,61 руб., всего 2 063 876,10 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 25402 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна