АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37113/23

07 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, диплом

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.03.2021 № 1-ПА-ОВ-03 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194500 руб. (ст. 395 ГК РФ), неустойки в размере 1320000 руб. (п. 9.1.4 договора), неустойки в размере 5344149,04 руб. (п. 14.2 договора), штрафа в размере 500000 руб. (п. 14.2.32 договора), штрафа в размере 3600000 руб. (п.9.1.6 договора), штрафа в размере 1290000 руб. (п. 9.1.37 договора) (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 29.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2024 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2024 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 14.03.2021 № 1-ПА-ОВ-03 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194500 руб. (ст. 395 ГК РФ), неустойку в размере 1230000 руб. (п. 9.1.4 договора), неустойку в размере 5344149,04 руб. (п. 14.2 договора), штраф в размере 500000 руб. (п. 14.2.32 договора), штраф в размере 3600000 руб. (п.9.1.6 договора) (уточненные требования).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2023 между истцом (субгенеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №1-ПА-ОВ-03, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию субгенерального подрядчика выполнить предусмотренный договором комплекс работ, перечень которых указан в п. 1.2. договора, по строительству объекта: 1 очередь строительства ЖК "Парадный Ансамбль", расположенном по адресу: 

<

...>, литера Ф, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:38 (далее именуемый «объект») (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора полный комплекс строительных работ по устройству внутренних сетей отопления и вентиляции, водопровода и канализации (корпус 3.1 и 3.3).

Стороны на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ согласовали следующее существенное условие договора: целью выполнения комплекса работ субподрядчиком является передача участникам долевого строительства квартир и МОП без замечаний, в связи с чем для субгенерального подрядчика представляет интерес лишь весь комплекс работ, выполненный в объеме, соответствующем целому этажу; отдельно выполненный вид работ полностью или в части на этаже не представляет для субгенерального подрядчика интереса, т.к. исключает возможность его использования для указанной в договоре цели и, соответственно, не принимается и не оплачивается субгенеральным подрядчиком.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора начало работ – 15.03.2023, окончание работ – 27.06.2023.

В силу п. 5.1 цена договора составляет 45 676 487,50 руб.

В случае, если субподрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительного соглашения к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в календарном графике производства работ, субгенеральный подрядчик вправе начислить пени в размере 0,15 % от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства субподрядчиком (п. 14.2.1 договора).

Согласно п. 14.2.3 договора в случае отсутствия у субгенерального подрядчика сведений и документов о доверенном/ответственном лице, предоставляемых субподрядчиком согласно п.п. 9.1.3, 9.1.4, 9.1.49 договора, субгенеральный подрядчик вправе начислить неустойку в размере 15000  рублей за каждый день отсутствия у субгенерального подрядчика указанных сведений.

В случае расторжения договора по вине субподрядчика, субгенеральный подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика штраф в размере 500 000 рублей (п. 14.2.32 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 №885.

Истец указывает, что ответчик работы в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, 09.06.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх. №348).

Авансовый платеж в размере 2000000 руб. ответчик истцу не возвратил.

22.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, а также потребовал погасить штрафные санкции за нарушение условий договора. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от спорного договора (уведомление от 09.06.2023 исх. №348).

Соответственно, обязательства прекращены в связи отказом истца от договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.03.2021 № 1-ПА-ОВ-03 в размере 2000000 руб.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 №885.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ не представлено, результат работ не сдан, денежные средства заказчику не возвращены, в связи с чем, требование истца о взыскании 2000000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194500 руб. за период с 09.06.2023 по 30.01.2024, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления процентов.

До расторжения договора на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за период, предшествовавший расторжению договора. Учитывая положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 16.4 договора подряда при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается прекращенным полностью или частично с даты получения уведомления другими сторонами, но в любом случае не позднее 10 календарных дней с даты отправки уведомления почтовой связью общего пользования.

В материалы дела представлен чек о том, что 09.06.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного договора, следовательно, договор расторгнут 19.06.2023.

Таким образом, начальной датой для начисления процентов является 20.06.2023.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 20.06.2023 по 30.01.2024, размер которых составил 155270,60 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155270,60 руб. за период с 20.06.2023 по 30.01.2024.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1230000 руб. (п. 9.1.4 договора), неустойки в размере 5344149,04 руб. (п. 14.2 договора), штрафа в размере 500000 руб. (п. 14.2.32 договора), штрафа в размере 3600000 руб. (п.9.1.6 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 14.2.10 договора, предусматривающего, что за отсутствие на строительной площадке ответственных представителей за электрохозяйство, пожарную безопасность субгенеральный подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика штраф в размере 15 000 рублей за каждый день отсутствия без уважительной причины за каждого отсутствующего представителя.

Согласно п. 9.1.4 договора субподрядчик обязан назначить должностных лиц, ответственных за электрохозяйство, пожарную безопасность, производственную санитарию, соблюдение природоохранного законодательства на объекте, правил и норм по охране труда и предоставить соответствующие приказы о назначении и свидетельства о повышении квалификации субгенеральному подрядчику не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления неустойки.

Обязанность субподрядчика, установленная пунктом 9.1.4 договора, подлежала исполнению в срок не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 19.03.2023 (воскресенье), однако поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, то по правилам статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 20.03.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 21.03.2023 по 09.06.2023, размер которой составляет 1 215 000 руб. (81 день * 15000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 215 000 руб.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 14.2.1 договора за период с 23.03.2023 по 09.06.2023 в размере 5 344 149,04 руб.

В случае, если субподрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительного соглашения к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в календарном графике производства работ, субгенеральный подрядчик вправе начислить пени в размере 0,15 % от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства субподрядчиком (п. 14.2.1 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 344 149,04 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 500000 руб. на основании п. 14.2.32 договора.

Согласно п. 14.2.32 договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика, субгенеральный подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика штраф в размере 500 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства сторон прекращены в связи отказом истца от договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3600000 руб. за период с 29.03.2023 по 09.06.2023 на основании п.14.2.25 договора.

Согласно п. 9.1.6 договора субподрядчик обязуется вести общий и специальный журнал производства работ с отражением всех фактов и обстоятельств, связанных с производством работ, имеющих значение во взаимоотношениях субгенерального подрядчика и субподрядчика и предоставлять его на обозрение с подтверждением его предоставления субгенеральному подрядчику не реже, чем один раз в 14 дней, а в срок не позднее 7 календарных дней после завершения выполнения работ специальные журналы работ передаются субгенеральному подрядчику.

В соответствии с п. 14.2.25 договора в случае непредоставления субгенеральному подрядчику журналов производства работ в срок, указанный в п. 9.1.6, субгенеральный подрядчик вправе начислить Субподрядчику неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3600000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по иску составляет 87343 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на 99,58 % от заявленной к взысканию суммы, государственная пошлина в размере 86976,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 366,85 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155270,60 руб., неустойку в размере 10 659 149,04 руб., а всего 12 814 419,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 976,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 366,85 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.