АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11278/2022

г. Ставрополь

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

                                                                    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРУН ММН»,                          ИНН 

<

***>, г. Баку Республики Азербайджан к обществу с ограниченной ответственностью «САФ», ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды Ставропольского края о взыскании 2 495 887 руб. задолженности по контракту № 5/2018 от 26.09.2018, 230 869,55 руб. пени, 10 154,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 01.07.2022), от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2022 26АА4883521),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗЕРУН ММН» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САФ» о взыскании 2 495 887 руб. задолженности по контракту № 5/2018 от 26.09.2018, 230 869,55 руб. пени, 10 154,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал свою правовую позицию  по делу, ссылаясь на письменные объяснения. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил в материалы дела справку от 10.11.2022, копию претензии от 18.11.2019 № 2931 с приложением, счет от 13.11.2019 № 17358.П1/РАТ/ЦО/19-ТУ-07, платежное поручение от 23.06.2020 № 214, претензию от 09.01.2019 № 09/01-2, счета-фактур от 10.12.2018 № 4, от 21.12.2018 № 5,  от 03.12.2018 № 3, декларации на товар, дубликат накладных, акты от 31.12.2018 № УТ-180416, от31.12.2018 № УТ-180415, акт сверки  взаимных расчетов от 11.01.2019 № УТ-4. 

Вышеуказанные документы приобщены в материалы дела.      

На основании данных документов просил произвести зачет требований, иск признал в части.

Истец возражал, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи требований.

В судебном заседании 15.12.2022 объявлен перерыв заседания до 22.12.2022.

22 декабря 2022 года заседание продолжено, стороны поддержали свои позиции.

         Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

         Как установлено судом, 26.09.2018 между ООО «САФ» (далее - продавец) и ООО «АЗЕРУН ММН» (далее - покупатель) был заключен контракт № 5/2018 (далее - контракт), по условиям которого продавец принял на себя обязанность поставить пшеницу продовольственную, а покупатель принять и оплатить полученный товар, согласно качественным показателям, указанным в приложениях (дополнительных соглашениях) к контракту.

По условиям п. 1.1 контракта продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары: пшеницу продовольственную согласно качественным показателям, указанным в приложениях к контракту в количестве 100 (сто тысяч) тонн +/- 10%. Количество, цена, ассортимент, качество товара, а также станции перехода товара через границу для каждой подлежащей поставке партии указываются в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, согласованных сторонами.

Как следует из п. 2.1 контракта условия поставки: DAP (ИНКОТЕРМС -2010). 

Из п. 3.1 контракта следует что, цена на товар указывается на условиях DAP. 

Из п.3.2 контракта следует что, цена каждой партии товара оговаривается в дополнительных соглашениях к Контракту, валюта платежа - Российский рубль (RUB).

В ходе исполнения контракта ООО «САФ» и ООО «АЗЕРУН ММН» были заключены дополнительные соглашения:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2018 к контракту № 5/2018 от 26.09.2018,   на   основании которого ООО «САФ» обязуется поставить ООО «АЗЕРУН ММН» пшеницу продовольственную 4 класса, в количестве партии товара: 350 тонн +/- 10%. Цена партии товара: 12 970 Российских рублей (RUB) за 1 тонну, на предварительную сумму                                              4 993 450 Российских рублей (RUB) при максимальном объеме.

2.Дополнительное соглашение № 2 от 09.10.2018 к контракту № 5/2018от 26.09.2018, на основании которого ООО «САФ» обязуетсяпоставить ООО «АЗЕРУН ММН» пшеницу продовольственную 3класса, в количестве партии товара: 350 тонн +/- 10%. Цена партии товара: 13 735 Российских рублей (RUB) за 1 тонну, на предварительную сумму 5 287 975 Российских рублей (RUB) при максимальном объеме.

3.Дополнительное соглашение № 3 от 08.11.2018 к контракту № 5/2018от 26.09.2018, на основании которого ООО «САФ» обязуетсяпоставить ООО «АЗЕРУН ММН» пшеницу продовольственную 3класса, в количестве партии товара: 3000 тонн +/- 10%. Цена партии товара: 13 735 Российских рублей (RUB) за 1 тонну, на предварительную сумму 45 325 500 Российских рублей (RUB) при максимальном объеме.

4.Дополнительное соглашение № 4 от 28.08.2019 к контракту № 5/2018от 26.09.2018, на основании которого ООО «САФ» обязуетсяпоставить ООО «АЗЕРУН ММН» пшеницу продовольственную 4класса, в количестве партии товара: 700 тонн +/- 10%. Цена партии товара: 13 530 Российских рублей (RUB) за 1 тонну, на предварительную сумму 9 471 000 Российских рублей (RUB) при объеме партии 700 тонн.

5.Дополнительное соглашение № 5 от 18.09.2019 к контракту № 5/2018от 26.09.2018, на основании которого ООО «САФ» обязуетсяпоставить ООО «АЗЕРУН ММН» пшеницу продовольственную 3класса, в количестве партии товара: 1 400 тонн +/- 10%. Цена партии товара: 13 100 Российских рублей (RUB) за 1 тонну, на предварительную сумму 18 340 000 Российских рублей (RUB) при объеме партии 1 400 тонн.

6.Дополнительное соглашение № 6 от 09.10.2019 к контракту № 5/2018от 26.09.2018, на основании которого ООО «САФ» обязуетсяпоставить ООО «АЗЕРУН ММН» пшеницу продовольственную 3класса, в количестве партии товара: 460 тонн +/- 10%. Цена партии товара: 13 100 Российских рублей (RUB) за 1 тонну, на предварительную сумму 6 026 000 Российских рублей (RUB) при объеме партии 460 тонн.

Из   п.   4.1   контракта   следует,   что   покупатель   обязуется   произвести предоплату или оплату за товар путем банковского перевода на счет продавца по каждой партии в размере 100%.

Согласно платежным документам ООО «АЗЕРУН ММН», произвело предоплату за пшеницу в размере 38 219 687 руб.

В соответствии с декларациями на товары и счетами-фактурами ООО «САФ» поставило в пользу ООО «АЗЕРУН ММН» следующий объем товаров:

1.Декларация на товары от 08.11.2018 и счет-фактура от 01.11.2018 на сумму                                          1 922 900 руб., объем товара 140 тонн. 

2.Декларация на товары от 26.11.2018 и счет-фактура от 20.11.2018 на сумму                             3 845 800 руб., объем товара 280 тонн. 

3.Декларация на товары от 11.12.2018 и счет-фактура от 10.12.2018 на сумму                                 6 730 150 руб., объем товара 490 тонн. 

4.Декларация на товары от 20.12.2018 и счет-фактура от 03.12.2018 на сумму                               5 768 700 руб., объем товара 420 тонн. 

5.Декларация на товары от 03.01.2019 и счет-фактура от 21.12.2018 на сумму                                8 653 050 руб., объем товара 630 тонн. 

6.Декларация на товары от 14.10.2019 и счет-фактура от 02.10.2019 на сумму                            2 908 200 руб., объем товара 222 тонны. 

7.Декларация на товары от 01.11.2019 и счет-фактура от 23.10.2019 на сумму                                  5 895 000 руб., объем товара 450 тонн.

ООО «САФ» поставило в адрес ООО «АЗЕРУН ММН» продукцию на общую сумму                         35 723 800,00 руб.

Товар на сумму 2 495 887 руб. поставлен не был.

Уведомлением № 11509371065138 истец расторг контракт в одностороннем порядке.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без исполнения, что явилось основанием для подачи иска в суд.

           Ответчик требования признал частично, ссылаясь на факт несения убытков в связи с простоем вагонов и уплатой штрафных санкций в размере 785 922 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по контракту № 5/2018 исполнил, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по поставке части товара.

Сумма долга в размере 2 495 887 руб. подтверждена материалами дела и взыскивается по решению суда.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в срок, истец в соответствии с условиями пункта 6.1 контракта заявил требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 по 09.06.2022 в размере 230 869 руб. 55 коп.

Суд, пересчитав неустойку, взыскивает ее в размере 213 398 руб. 34 коп. =                              (2 495 887 *855*0,01%) за период с 28.11.2019 по 31.03.2022 на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статье 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

         Суд ограничивает начисление неустойки периодом до 31.03.2022 в связи с ведением моратория по начислению штрафных санкций. 

         Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 154 руб. за период с 10.06.2022 по 24.06.2022.

         Пересчитав размер процентов, суд взыскивает 42 053 руб. 99 коп. за период со 02.10.2022 по 22.12.2022 и по день фактического исполнения обязательств на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов признаются обоснованными с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория и до фактического исполнения обязательств.

Отказывая ответчику в зачете однородных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Ответчик просил зачесть убытки в виде неустойки, возникшие в период выполнения обязательств по контракту № 5/2018 от 26.09.2018. В обоснование требований ответчик представил выставленные в адрес ООО «САФ» счета ООО «НТК» от 06.12.2018 за сверхнормативное пользование вагонами: УТ-405 от 06.12.2018 на сумму 508 000 руб.; УТ-3 от 09.01.2019 на сумму 231 978 руб.; № 17358.П1/РАТ/ЦО-19-ТУ-07 от 13.11.2019 на сумму 45 444 руб., всего на общую сумму 785 922 руб. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом неустойка за сверхнормативный простой вагонов, по мнению ответчика, возникла в связи с несвоевременной подачей заявок на поставку товара.

Пункт 2.4 контракта предусматривал, что поставка товара осуществляется продавцом железнодорожным транспортом. При этом дополнительными соглашениями стороны предусмотрели, что продавец за свой счет должен оплатить ж/д тариф до ж/д станции погранперехода Самур Российско-Азербайджанской границы, товар должен быть отгружен не позднее 30 календарных дней с даты поступления предоплаты или оплаты за товар на счет продавца по каждой партии в размере 100%.

Ни контрактом, ни дополнительными соглашениями стороны не согласовали порядок и сроки подачи заявок.

        Доказательства размера убытков за сверхнормативный простой вагонов, относящихся к правоотношениям сторон рассматриваемого спора, как и самого факта их возникновения по вине ООО «Азерун ММН», отсутствуют.

Поскольку названная совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности не подтверждена материалами дела, суд первой инстанции отказывает ООО «САФ» в зачете требований о взыскании убытков в виде неустойки в размере 785 922 руб., причиненных ООО «Азерун ММН» за сверхнормативный простой вагонов.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика от удовлетворенной суммы иска.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ», ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРУН ММН», ИНН 

<

***>, г. Баку Республики Азербайджан                   2 495 887 руб. долга, 213 398 руб. 34 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 31.03.2022, 42 053 руб. 99 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 22.12.2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ», ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации                        36 757 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная