АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5290/24

25 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 377 097 рублей 53 копейки за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, пени в размере 40 829 рублей 38 копеек за период с 20.03.2022 по 05.02.2024,

задолженности по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 264 153 рубля 16 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, пени в размере 28 600 рублей 58 копеек за период с 20.03.2022 по 05.02.2024,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» с требованием о взыскании задолженности по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 377 097 рублей 53 копейки за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, пени в размере 40 829 рублей 38 копеек за период с 20.03.2022 по 05.02.2024, а также задолженности по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 264 153 рубля 16 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, пени в размере 28 600 рублей 58 копеек за период с 20.03.2022 по 05.02.2024.

Определением суда от 22 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 22 февраля 2024 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, наличие суммы долга не отрицал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, увеличив период взыскания долга и пени.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением о принятии иска к производству от 22.02.2024 установлен срок не позднее 18 марта 2024 года для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу и размеру заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Этим же судебным актом суд установил срок не позднее 08 апреля 2024 года для представления сторонам дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом суд разъяснил, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). 

Судом установлено, что заявление истца об уточнении исковых требований подано 18 апреля 2024 года (15 апреля 2024 посредством сервиса «Мой Арбитр»), то есть, за пределами установленного судом срока для представления документов.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Таким образом, поданное истцом заявление подлежит возвращению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд посчитал его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является таковым основанием в силу указанных выше положений действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы отзыва, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам упрощенного производства. Ответчик реализовал право на заявление возражений против иска, они явятся предметом рассмотрения суда и получат оценку в решении.

Таким образом, суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

16.04.2024 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 17.04.2024, время 18:32. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

   По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 21415 кв. м, кадастровый номер 61:59:0050301:7111, для разработки породного отвала.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 19.09.2013 по 19.09.2018. 

В связи с продолжением арендатором фактического пользования земельным участком после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 46 894 рубля 95 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.09.2013.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 15001 кв. м, кадастровый номер 61:59:0050301:10568, для использования отходов угледобычи шахты «Майская» (породного отвала № 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 28.02.2019 по 31.12.2026. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 217 598 рублей 85 копеек в год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 28.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 377 097 рублей 53 копейки за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 264 153 рубля 16 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке. Между тем, представленное в обоснование данных доводов письмо о рассрочке исполнения и проект мирового соглашения содержат входящий штамп истца о получении 01.02.2024, в то время как иск был подан истцом 16.02.2024, то есть, после получения указанных документов. Истец намерения урегулировать спор миром не выразил, требования поддержал в уточненной редакции. 

Кроме того, рассмотрение дела в упрощенном производстве не является препятствием к его завершению миром в этой процедуре при наличии соответствующего волеизъявления сторон спора.

На основании изложенного суд сделал вывод о невозможности урегулирования спора между сторонами во внесудебном порядке и отсутствии оснований для перехода в общий порядок.

Вместе с тем, суд констатирует подачу ответчиком платежных документов о частичной оплате задолженности по указанным договорам с соответствующим назначением платежа. Так, в рамках договора № 6802 от 25.09.2013 ответчиком произведены платежи по платежным поручениям № 4 от 05.02.2024 на сумму 18 033 рубля 91 копейка, № 5 от 24.01.2024 на сумму 19 277 рублей 62 копейки, № 18 от 04.03.2024 на сумму 19 277 рублей 62 копейки, № 27 от 22.03.2024 на сумму 40 680 рублей 65 копеек. В рамках договора № 8987 от 28.02.2019 ответчиком произведены платежи по платежным поручениям № 4 от 24.01.2024 на сумму 13 503 рубля 79 копеек, № 5 от 07.02.2024 на сумму 12 632 рубля 58 копеек, № 19 от 04.03.2024 на сумму 13 503 рубля 79 копеек, № 28 от 22.03.2024 на сумму 40 000 рублей.

При проверке приложенного истцом к иску расчета судом установлено, что указанные платежи учтены истцом не в полном объеме, в связи с чем суд произвел перерасчет подлежащей взысканию задолженности, в соответствии с которым ее сумма составила по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 299 105 рублей 35 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 198 016 рублей 79 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части указанных требований надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 40 829 рублей 38 копеек за период с 20.03.2022 по 05.02.2024, по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 28 600 рублей 58 копеек за период с 20.03.2022 по 05.02.2024.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.2 спорных договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически и методологически неверным. 

Так, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.   

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория. Вместе с тем, основания для освобождения от оплаты пени отсутствует у задолженности, возникшей после введения моратория.

Кроме того, в расчете истца отсутствует учет выходных дней.

Между тем,  если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, а также частично произведенных ответчиком оплат суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее размер по договору № 6802 от 25.09.2013 составил 39 190 рублей 21 копейка за период с 22.03.2022 по 05.02.2024; по договору № 8987 от 28.02.2019 –  27 452 рубля 36 копеек за период с 22.03.2022 по 05.02.2024.

Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части пени за спорный период надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, с учетом оплаты ответчиком части долга после принятия иска к производству, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск был подан 16.02.2024, 22.02.2024 принят к производству. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что задолженность была частично оплачена в рамках договора № 6802 от 25.09.2013 по платежным поручениям № 4 от 05.02.2024 на сумму 18 033 рубля 91 копейка, № 5 от 24.01.2024 на сумму 19 277 рублей 62 копейки, № 18 от 04.03.2024 на сумму 19 277 рублей 62 копейки, № 27 от 22.03.2024 на сумму 40 680 рублей 65 копеек. В рамках договора № 8987 от 28.02.2019 ответчиком произведены платежи по платежным поручениям № 4 от 24.01.2024 на сумму 13 503 рубля 79 копеек, № 5 от 07.02.2024 на сумму 12 632 рубля 58 копеек, № 19 от 04.03.2024 на сумму 13 503 рубля 79 копеек, № 28 от 22.03.2024 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, часть задолженности была оплачена после подачи настоящего иска. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применительно к положениям пункта 11 названного постановления возложить расходы по уплате государственной пошлины в части требований о взыскании оплаченной после подачи иска задолженности также на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 193, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 31.03.2024 и пени по состоянию на 08.04.2024 возвратить как поданные за пределами установленного судом срока.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 299 105 рублей 35 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, пеню в размере 39 190 рублей 21 копейка за период с 22.03.2022 по 05.02.2024; задолженность по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 198 016 рублей 79 копеек за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, пеню в размере 27 452 рубля 36 копеек за период с 22.03.2022 по 05.02.2024, всего 563 764 рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТемпДорСтрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 17 147 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяСолуянова Т. А.