ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18263/2016

г. Красноярск

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления принята «19» января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2016  года 

по делу  № А33-18263/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей      Болуж Е.В.,  

 

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Уткину Сергею Юрьевичу (ИННИ 246309759444, ОГРН 311246802600232, далее – ответчик) о взыскании 1 343 рублей 55 копеек  вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».  

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

    Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду, поскольку ответчик деятельность на данном грузовом автомобиле не осуществлял, ответчиком деятельность по строительству не ведется; надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является физическое лицо Ткач Ю.Л., который фактически владел и пользовался транспортным средством в момент перевозки. 

 Копия определения о назначении судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Водитель Ткач Юрий Ливикович  17 июня 2015 года следовал с грузом (бетон) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «Красноярск - Элита», «Еловая - станция Минино» по маршруту: «Красноярск - Элита» (протяженность - 10 км), управляя автотранспортным средством КАМАЗ АБС 7-01 (государственный регистрационный знак О 767 МО 124).

Собственником указанного транспортного средства является Уткин Сергей Юрьевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 24 21 №280858.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 17.06.2015 № 341. В акте зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок по полной массе и осевых нагрузок транспортного средства: нагрузки по полной массе: 28.55 (предельно допустимая - 25.00), нагрузки на оси: ось №2 - 10,72 (предельно допустимая 7.5), ось № 3 - 10,98 (предельно допустимая 7.5).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что

дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом от 17.06.2015 24 ТФ №339148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным сотрудником Госавтоинспекции в отношении водителя Ткача Ю.Л.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края, произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением

предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 1 343 рублей 55 копеек.

           ИП Уткин С.Ю. в связи с превышением полной массы и массы осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 1 343 рублей 55 копеек. 

        Доказательства оплаты ущерба в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся собственником транспортного средства – КАМАЗ АБС 7-01, регистрационный знак О 767 МО 124, осуществившего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края вреда имуществу - участку автомобильной дороги общего пользования Красноярского края "Красноярск-Элита",  «Еловая – станция Минино» по маршруту: «Красноярск-Элита»  (протяженностью -  10км.). 

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934  "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 №1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в материалы дела не представлено.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009      №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из акта от 17.06.2015 № 341, при проверке данного транспортного средства инспектором на пункте весового контроля, расположенном а/д "Еловая-станция Минино-11 км.", выявлено следующее: автотранспортное средство – тягач КАМАЗ АБС 7-01, регистрационный знак О 767 МО 124, под управлением водителя Ткача Ю.Л. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по участку автомобильной дороги общего пользования Красноярского края "Красноярск-Элита", «Еловая – станция Минино» по маршруту "Красноярск-Элита" с превышением предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весов составила 28,55 т. (допустимая 25,00 т.).

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывать размер ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ИП Уткина С.Ю. в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в размере 1 343 рублей 55 копеек. Расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является физическое лицо Уткин Ю.Л., который фактически владел и пользовался транспортным средством в момент спорной перевозки, в связи с чем дело неподсудно арбитражному суду, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, на владельца автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения, возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.

Ответчиком не представлено доказательств получения соответствующего разрешения, а также того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц.

  Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является физическое лицо Ткач Ю.Л., который фактически владел и пользовался транспортным средством в момент перевозки, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

 Передача собственником принадлежащего ему транспортного средства во владение иных лиц, в отсутствие доказательств заключения с таким лицом соответствующего договора и осуществления таким лицом предпринимательской деятельности, не освобождает собственника от ответственности, в частности, за причинение ущерба,  причиненного автомобильной дороге. 

 Из акта от 17.06.2015 № 341 следует, что владельцем спорного транспортного средства является Уткин С.Ю., соответственно именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязан возместить ущерб. При этом акт ответчиком в установленный законодательством срок не оспаривался, действия инспектора, составившего акт, не обжаловались.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2016 года по делу № А33-18263/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан