АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1524/2024

г. Салехард

17 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 384 928 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» о взыскании задолженности по договору на проведение лабораторно-инструментальных исследований № ЯКЭ-ТВЭС-02-23-74273 от 28.02.2023 в размере 362 988 рублей, неустойки за неисполнение обязательств на дату вынесения судебного решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск, с требованиями истца не согласился. Считает, что сумма основного долга не соответствует фактическим обстоятельствам. Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Возражая против доводов ответчика истец представил в суд письменные пояснения. Указал, что доказательства оказания услуг были направлены ответчику, при этом сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и не опровергается иными доказательствами. В части соблюдения истцом досудебного урегулирования спора указал, что в материалы дела представлена копия письма № 16.3-1153-2023 от 28.12.2023 с требованием о погашении задолженности и приложением акта сверки взаимных расчетов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ответчик), заключен договор № ЯКЭ-ТВЭС-02-23-74273 от 28.02.2023 (договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению лабораторных испытаний, согласно указанного в расчёте стоимости услуг (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить оказанные услуги в сроки, определенные договором.

Как следует из п. 6.2 договора оплата по договору производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после предоставления пакета первичных бухгалтерских документов (счет, счет-фактура, акт об оказании услуг) путем направления:

- документов, подписанных ЭЦП через систему ЭДО;

-оригиналов документов по адресу (629380, ЯНАО, 

<

...> (в случае отсутствия регистрации Заказчика в системах ЭДО);

-путем направления скан-копий документов на электронный адрес заказчика,

- путем передачи документов представителю заказчика нарочно. Первичные бухгалтерские документы были получены Заказчиком на электронную почту заказчика и через систему электронного документооборота, 17.03.2023, 18.08.2023, 28.08.2023 и 30.11.2023 соответственно.

Как указал истец в исковом заявлении, он в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно количества, качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно актам оказанных услуг № ПУР0063 от 17.03.2023, № ПУР000435 от 31.07.2023, № ПУР000437 от 31.07.2023, № ПУР000439 от 31.07.2023, № ПУР000427 от 24.08.2023 и № ПУР000720 от 30.11.2023, общая стоимость оказанных услуг, выполненных исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора, составляет 434 784 руб., в том числе НДС (20%).

Ответчиком приняты оказанные услуги, в связи с чем, заказчику были выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры.

Заказчиком 22.03.2023 были частично оплачены услуги по договору в размере 71 796 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составила 362 988 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

ООО «ЭК «ТВЭС» должно было выполнить обязательство по оплате оказанных услуг по договору № ЯКЭ-ТВЭС-02-23-74273 не позднее 27.03.2023, 28.08.2023, 07.09.2023 и 10.12.2023 соответственно. Однако, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем по договору имеется задолженность в сумме 362 988 руб. 00 коп.

Истец 28.12.2023 направил ответчику письмо о возникшей дебиторской задолженности № 16.3-1153-2023 от 28.12.2023 совместно с актом сверки взаимных расчетов. Письмо было направлено на электронный адрес Заказчика twes.ot@mail.ru.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг № ПУР0063 от 17.03.2023, № ПУР000435 от 31.07.2023, № ПУР000437 от 31.07.2023, № ПУР000439 от 31.07.2023, № ПУР000427 от 24.08.2023 и № ПУР000720 от 30.11.2023, а также акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик утверждает, что неоднократно в переписке просил направить в свой адрес протоколы исследований питьевой воды, а так же писал, что в полученных протоколах была не полная информация.

Ссылаясь на переписку, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ указанную переписку не представил.

Истец также утверждает, что на электронный адрес ответчика, а так же через систему Контур Диадок направлялись счета-фактуры, акты оказанных услуг, что подтверждено скриншотами электронный почты.

Изучив документы, подтверждающие оказание услуг, суд считает необходимым отметить, что в отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, акты об оказанных услугах направленные ответчику не были надлежащим образом оспорены ответчиком, что может свидетельствовать о наличии между сторонами сложившихся фактических отношений по оказанию услуг по выполнению лабораторных испытаний.

Доводы ответчика о том, что у него имелись возражения по оказанным услугам, документально не подтверждены.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора суд считает возможным отметить следующее.

Истцом представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату и письма № 16.3-1153-2023 от 28.12.2023 с требованием о погашении задолженности и приложением акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, ответчик был не только осведомлено о сути конкретного материально-правового спора, связанного с нарушением прав истца, и о предложении его урегулирования, но и совершал действия, подтверждающие получение документов в качестве исходящих истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным.

Учитывая изложенное и отсутствие в рассматриваемом случае доказательств реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке в соответствии с приведенными в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснениями, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг по выполнению лабораторных испытаний в марте, июле, августе, ноябре 2023 года, следовательно, задолженность в размере 384 928 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку. По расчетам истца неустойка за период с 27.03.2023 по 26.01.2024 составляет 21 940 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения.

По расчетам суда неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 17.07.2024 составляет 55 369 руб. 19 коп.

С учётом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 55 369 руб. 19 коп. по состоянию на 17.07.2024.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 699 рублей.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 668 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кабинет 10; дата регистрации 02.06.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 09.03.2005; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору на проведение лабораторно-инструментальных исследований № ЯКЭ-ТВЭС-02-23-74273 от 28.02.2023 в размере 362 988 рублей, неустойку в размере 55 369 рублей 19 копеек за период с 28.03.2023 по 17.07.2024, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 699 рублей, всего взыскать 429 056 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 668 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова