Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7744/2016

г.Липецк

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304480710700043, ИНН 

<

***>) 

 

к Федеральному дорожному агентству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала, 

2) администрации Становлянского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>);

3) администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения): 

<

...>),

4) государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

 

о признании отсутствующим права собственности, признании реестровой ошибкой, признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании согласованными и установленными границ и площади земельного участка,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 25.05.2016,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица (4) – ФИО4, доверенность № Д-17140310 от 06.10.2017,

от иных третьих лиц – представители не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала о признании отсутствующим права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером  48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенного в д.Яркино, сельского поселения Ястребинский сельсовет, Становлянского района, Липецкой области;

о признании кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м., предоставленного государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар,                                   до Новороссийска;

о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м., предоставленного государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска;

и обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м., предоставленного государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска.

Определением арбитражного суда от 19.08.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Липецкого филиала.

Определением арбитражного суда от 15.09.2016  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, администрация Становлянского муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Ястребиновский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Определениями от 27.02.2017 арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – государственную компанию «Российские автомобильные дороги»  надлежащим – Федеральным дорожным агентством, а также привлек государственную компанию «Российские автомобильные дороги» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.07.2017 арбитражным судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 05.09.2017 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет исковых требований, в итоге просил признать отсутствующим право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером  48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет;

признать реестровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 «Дон» в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239  кв.м. земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду;

признать частично недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 «Дон», предоставленного государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду;

признать согласованными и установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду согласно сведениям о местоположении границ и площади земельного участка, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 от 12.08.2016 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность

 

X

Y

 

1

442291,39

1239003,36

 

0,5 м

2

442290,57

1239013,79

3

442278,77

1239012,99

4

442279,27

1239002,65

1

442291,39

1239003,36

 

Обозначение части границ

Горизонтальное положение, м

Описание прохождение части

От т.

До т.

 

1

2

10,46

 

2

3

11,83

 

3

4

10,35

 

4

1

12,14

 

обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв. м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность

 

X

Y

 

1

442291,39

1239003,36

 

0,5 м

2

442290,57

1239013,79

3

442278,77

1239012,99

4

442279,27

1239002,65

1

442291,39

1239003,36

 

Обозначение части границ

Горизонтальное положение, м

Описание прохождение части

От т.

До т.

 

1

2

10,46

 

2

3

11,83

 

3

4

10,35

 

4

1

12,14

 

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица (1) – (3), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, третье лицо (4) возражало против их удовлетворения.

Арбитражный суд, выслушав истца и третье лицо (4), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, между администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.09.2013 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:14:0990202:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет, д.Яркино, для ведения предпринимательской деятельности – размещения и обслуживания торгового киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 125 кв.м., в том числе 39 кв.м. под киоском и 86 кв.м. прилегающей территории.

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды участка устанавливается с 20.09.2013 по 19.09.2018.

Земельный участок фактически передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 20.09.2013.

Впоследствии государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании последнего в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода  автомобильной дороги М-4 «Дон», путем сноса временного сооружения – кафе с вывеской «Горячие обеды» размером 10,5 м * 2,75 м, навес размером 10,5 м * 2,0 м, расположенного по адресу: Липецкая область,  Становлянский район, автомагистраль  М-4 «Дон» км 352+250 (лево), и в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право осуществить снос указанного временного сооружения за счет ответчика. 

Определением от 29.03.2016 исковое заявление государственной компании «Российские автомобильные дороги» принято и возбуждено производство по делу № А36-2344/2016.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент обращения истца в суд) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены и в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 указанного постановления в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из анализа указанных правовых норм следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, истец должен доказать, что он обладает вещным правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он обладает правом собственности либо иным вещным правом на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенный в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенный в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет, предоставлен истцу на праве аренды, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о признании отсутствующим права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером  48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет.

Истец также просит признать реестровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 «Дон» в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239  кв.м. земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду;

признать частично недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 по адресу: Липецкая область, Становлянский район, разрешенным использованием по автомагистраль М-4 «Дон», предоставленного государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление под автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска в части включения в общую площадь входящего в единое землепользование в качестве обособленного (условного) участка в составе общего земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:299, площадью 2 985 239 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду;

признать согласованными и установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв.м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду согласно сведениям о местоположении границ и площади земельного участка, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 от 12.08.2016 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность

 

X

Y

 

1

442291,39

1239003,36

 

0,5 м

2

442290,57

1239013,79

3

442278,77

1239012,99

4

442279,27

1239002,65

1

442291,39

1239003,36

 

Обозначение части границ

Горизонтальное положение, м

Описание прохождение части

От т.

До т.

 

1

2

10,46

 

2

3

11,83

 

3

4

10,35

 

4

1

12,14

 

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральный дорог в РСФСР» к числу федеральных автомобильных дорог отнесена автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, подъезды к городам Липецк, Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар.

Согласно пункту 5 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации относятся исключительно к федеральной собственности.   

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации полосы отвода участка автодороги «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 331 – км 464 + 287 в Липецкой области главой администрации Становлянского района Липецкой области издано постановление от 15.12.1994 № 399, согласно которому был утвержден проект внешних границ и размеров землепользования автомобильной дороги Москва-Воронеж, за автомобильной дорогой Москва-Воронеж закреплен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 393,87 га и выдан государственный акт на право пользования землей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.1995                № 22 автомобильная дорога Москва-Воронеж реорганизована в Федеральную дирекцию автомобильной дороги Москва-Воронеж.

Приказом Федеральной дорожной службы России от 01.06.1999 № 166 Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Воронеж переименована в государственное учреждение «Управление автомагистрали М-4 «Дон-1».

Приказом Российского дорожного агентства от 22.10.1999 № 158 произведена реорганизация государственного учреждения «Управление автомагистрали М-4 «Дон-1» в государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье».

Впоследствии (30.10.2007) земельный участок площадью 3 938 692 +/- 3 473 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:14:0000000:185.

26.02.2008 на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 48-48-01/110/2010-641 (свидетельство о государственной регистрации права 48-АВ № 389677).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, право собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу М-4 «Дон», а, следовательно, и на земельный участок в границах полосы отвода, возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, как и его общая площадь в Становлянском районе Липецкой области с 1994 г. не изменялись (ширина полосы отвода на км 352 (лево) составляет 58 м от оси дороги, площадь составляет 393,87 га).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., поставлен на кадастровый учет 20.12.2005.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 48:14:0000000:185, площадью 3 938 691,83 кв.м., первично по отношению к земельному участку с кадастровым номером 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., предоставленному истцу в аренду, вне зависимости от его последующей постановки на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, оспаривался факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 с земельным участком с кадастровым номером 48:14:0990202:6.

Определением от 03.07.2017 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1)                Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке? Если не соответствуют, то определить фактические границы указанного земельного участка.  

2)                Какие объекты располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 (с нанесением их на схему расположения земельного участка)?

3)                Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 с земельным участком 48:14:0000000:299 (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:14:0000000:185)? Если имеется, то составить схему пересечения (наложения) указанных земельных участков с указанием площади пересечения.

Согласно заключению эксперта от 30.08.2017 фактические границы земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 на местности отсутствуют, соответственно, сопоставить их со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке, не представляется возможным. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 соответствуют координатам в системе координат МСК-48, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от 12.08.2016.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 находится сооружение (кафе с вывеской «Горячие обеды»).

Имеется 100% пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 с земельным участком 48:14:0000000:299 (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:14:0000000:185). Площадь пересечения составила 125 кв.м.

Из заключения эксперта Дрозда М.Г. и его пояснений, данных в судебном заседании 27.11.2017, следует, что для определения координат поворотных точек исследуемого земельного участка при проведении экспертного осмотра и геодезической съемки сооружения (кафе с вывеской «Горячие обеды») им были закоординированы углы, указанные в абрисах поворотных точек в системе координат МСК-48 с применением спутникового геодезического оборудования с проведением локализации от пунктов ГГС, после чего, при обработке материалов съемки камеральным способом был построен контур сооружения. Применяя указанные в абрисах поворотных точек расстояния до каждой поворотной точки земельного участка, им были определены координаты всех поворотных точек исследуемого земельного участка.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В опровержение заключения эксперта Дрозда М.Г. третьим лицом (4) в качестве письменного доказательства представлено экспертное заключение от 28.07.2016, составленное кадастровым инженером ФИО7, согласно которому временное сооружение – кафе с вывеской «Горячие обеды» (км 352 + 250 (лево), альтернативное направление, Становлянский район Липецкой области), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:185 площадью 3 938 691,83 кв.м., расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, переданном государственной компании «Автодор» в аренду по договору аренды от 24.08.2010 № 33-ГК.

Сооружение – кафе с вывеской «Горячие обеды», принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, представляет собой кирпичное строение длиной 10,8 м, шириной: в самом широком месте – 6,4 м, в самом узком месте – 2,8 м и высотой 3,4 м, площадью 42,7 кв.м. с навесом шириной 3,1 м и площадью 34,2 кв.м., а также с прилегающим асфальтовым замощением, площадью 92 кв.м.

В связи с тем, что при определении границ земельного участка 48:14:0990202:6, площадью 125 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание сельской администрации. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Ястребиновский сельсовет, д.Яркино, использовалась условная система координат, то невозможно сделать вывод о пересечении его границ с границами земельного участка площадью 3 938 691,83 кв.м., с кадастровым номером 48:14:0000000:185, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район.

Из пунктов 1.1 и 1.2 договора аренды земельного участка от 20.09.2013, заключенного между истцом и третьим лицом (2), следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:14:0990202:6 предоставляется для размещения и обслуживания торгового киоска.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи торгового киоска от 10.12.2014, согласно которому им приобретен торговый киоск 27,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 82 кв.м.

Сопоставив экспертное заключение от 28.07.2016, составленное кадастровым инженером ФИО7, и договор купли-продажи торгового киоска от 10.12.2014, суд приходит к выводу о том, что площадь торгового киоска изменилась в сторону увеличения (42,7 кв.м. против 27,2 кв.м.), в связи с чем экспертное заключение, составленное экспертом Дроздом М.Г., на основании абрисов поворотных точек, рассчитанных от сооружения торгового киоска, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.    

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца о признании реестровой ошибкой, признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, а также признании согласованными и установленными границ и площади земельного участка, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не может быть удовлетворено требование истца об обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:14:0990202:6 площадью 125 кв. м., расположенного в Становлянском районе Липецкой области, д.Яркино сельского поселения Ястребиновский сельсовет, так как ответчиком по делу является Федеральное дорожное агентство, которое не является органом кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению не подлежат.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 40 000 руб. (чек-ордер от 22.02.2017)

Экспертом представлен счет на оплату от 30.08.2017, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 40 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, денежные средства, внесенные истцом в сумме 40 000 руб., подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО5 с депозитного счета суда по реквизитам, указанным в счете на оплату от 30.08.2017.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по оплате стоимости экспертизы относятся на него и также не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

            На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин