ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9076/2022

город Ростов-на-Дону

08 августа 2022 года

15АП-12426/2022

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.06.2022 по делу № А53-9076/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее – заявитель, ООО «Экоград-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 10.02.2021 № Р-00514-21 о привлечении к административной ответственности комиссии по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 (мотивированное решение от 28.06.2022) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 10.02.2021 № Р-00514-21 о привлечении ООО «Экоград-Н» к административной ответственности, отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экоград-Н» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у административного органа отсутствуют данные, подтверждающее направление копии постановления № Р-00514-21 в адрес ООО «Экоград-Н».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 в 16 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, Тургеневская, 48, Магнитный, 1 «Б» со стороны ООО «Экоград-Н» административной инспекцией выявлены факты ненадлежащего выполнения Правил благоустройства, а именно: допущено переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение пп. 3 п. 146 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017.

10.02.2021 административная комиссия в отсутствие законного представителя ООО «Экоград-Н», вынесла постановление № 10/935, которым ООО «Экоград-Н» признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, назначила наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экоград-Н» обратилось в суд с заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления от 10.02.2021 № Р-00514-21 направлена обществу по адресу: 346407, ул. Буденновская, д. 17/12, г. Новочеркасск, Ростовская область 15.02.2021 посредством почтовой связи. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления № 80087557980883.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества: 346407, ул. Буденновская, д. 116А, оф. 10, г. Новочеркасск, Ростовская область.

Судом первой инстанции также установлено, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока, не заявлено.

В материалы дела представлено постановление Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022, доказательств когда получено указанное постановление заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно почтовому штемпелю общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности только 14.03.2022, то есть спустя почти полтора месяца после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба по делам об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для обжалования постановления, с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, в рассматриваемом случае на дату подачи заявления об оспаривании постановления истек, ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлено.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства).

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2022 по делу № А53-9076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                                                 М.В. Соловьева