АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

              Именем Российской Федерации

           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6076/2018

г. Иркутск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае); (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),

к гаражному кооперативу № 192 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>, А),

третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127486, г. Москва, бул. Бескудниковский, 59А), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>)

об обязании освободить часть земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019 № 3-38/4516, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2018, удостоверение адвоката;

от ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России – не явились;

от Министерства: ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2018, служебное удостоверение,

от Администрации: ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2019, паспорт.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Территориальное управление, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к гаражному кооперативу № 192:

- об обязании Гаражного кооператива № 192 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:7238, расположенный по адресу: 

<

...>, 3а, 3б, 3в, площадью 324 кв.м. в следующих координатах:

X

Y

379659.400000

3335215.010000

379659.407240

3335215.000000

379649.010000

3335224.000000

379644.030000

3335226.960000

379628.633484

3335251.407240

379629.007964

3335251.750633

379642.968326

3335239.728507

379665.502262

3335223.411765

379666.262443

3335222.728507

379659.400000

3335215.010000

- об обязании Гаражного кооператива № 192 привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2018 арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Иркутской области, которое потребовало обязать гаражный кооператив № 192 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1674 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:282, по адресу: 

<

...>. В уточненном исковом заявлении третье лицо указало координаты спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2019 года судом по ходатайству Администрации произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Иркутской области на его правопреемника – Администрацию города Иркутска.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Министерство, как лицо, подавшее уточненное исковое заявление с координатами земельного участка площадью 1674 кв.м., представило заявление об исправлении технической ошибки (опечатки) в уточенном исковом заявлении от 13.06.2018, указав, что им была допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания координат, представил уточненные координаты спорного земельного участка:

X

Y

Контур 1

379746.986425

3335168.606335

379734.394570

3335157.000905

379736.809862

3335154.396783

379731.981716

3335149.962436

379729.600000

3335152.590000

379723.240000

3335146.700000

379721.750000

3335148.010000

379719.200000

3335150.640000

379718.100000

3335149.580000

379659.400000

3335215.010000

379666.262443

3335222.728507

379673.680000

3335215.670000

379694.530000

3335191.750000

379698.870000

3335186.910000

379714.840000

3335169.140000

379720.300000

3335163.220000

379723.900000

3335162.050000

379726.230000

3335163.300000

379741.158371

3335175.927602

379746.950226

3335168.633484

379746.986425

3335168.606335

Администрация поддержала заявленные требования.

Министерство поддержало правовую позицию истца и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по существу, представил документы в обоснование своей правовой позиции, однако письменный отзыв в материалы дела не представил.

Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – МНТК), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ранее представленном суду отзыве на иск поддержало правовую позицию истца.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица – ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:282, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 337, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации № 38-38-01/052/2011-642 от 14.04.2011.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МНТК.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:7238, площадью 35801 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации № 38-38/001-38/001/035/2016-2836/1 от 31.05.2016).

Гаражный кооператив № 192 расположен смежно с земельным участком, принадлежащим МНТК. Как указывает истец, на территории гаражного кооператива № 192 расположены гаражные боксы (43 шт.), вход и въезд осуществляется через откатные ворота, при въезде расположен контрольно-пропускной пункт.

Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ГК № 192, между ул. Лермонтова и ул. Гаражная, результаты которого оформлены актом от 06.10.2017 № 373.

В ходе проведенного административного обследования был произведен обмер земельного участка Гаражного кооператива № 192 и установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1998 кв.м., из них:

- земельный участок площадью 324 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:7238, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 3, 3-а, 3-б, 3-в;

- земельный участок площадью 1674 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000028:282, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 337, указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В обоснование иска МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае указало, что гаражный кооператив № 192 самовольно занимает часть земельного участка площадью 324 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000028:7238, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование МНТК.

Обосновывая заявленные относительно предмета спора самостоятельные требования, третье лицо – Администрация города Иркутска – пояснила, что гаражный кооператив занимает земельный участок площадью 1674 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000028:282, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 337, государственная собственность на который не разграничена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы сторон в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт самовольного занятия земельного участка в отсутствие предусмотренных на то правовых оснований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора на истце и на третьем лице с самостоятельными требованиями лежит бремя доказывания границ и координат земельного участка, который, по их мнению, незаконно занимает ответчик.

Права на земельные участки в силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием настоящего иска послужил акт административного обследования объекта земельных отношений от 06.10.2017 № 373, причем изначально приложенный к иску акт (т. 1, л.д. 18-21) не содержит координат спорных земельных участков, а в дальнейшем в ходе рассмотрения дела по определению суда Управлением Росреестра по Иркутской области представлен тот же акт, но с приложением на отдельных листах координат земельных участков, которые занимает ответчик (т. 2, л.д. 103-108).

Оспаривая заявленные требования, гаражный кооператив указал, что гаражные боксы, расположенные на истребуемых участках, принадлежат физическим лицам.

В судебное заседание 30 октября 2018 года по ходатайству истца был вызван свидетель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО6, являющийся лицом, проводившим административное обследование.

Свидетель ФИО6 пояснил, что имеет высшее юридическое образование, кадастровым инженером не является, указал на отсутствие необходимости наличия геодезического образования, поскольку обмер производится с использованием специального геодезического оборудования. ФИО6 указал, что из акта обследования однозначно установить, что гаражные боксы находятся на спорных земельных участках нельзя, поскольку гаражные боксы принадлежат на праве собственности физическим лицам, координат их не указано, и сказать конкретно, на каком участке стоит какой гаражный бокс, нельзя; право собственности на гаражный бокс регистрируется по справке гаражного кооператива.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав, свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Иркутской области, на основании справок гаражного кооператива № 192 г. Иркутска зарегистрированы права собственности физических лиц на гаражные боксы, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Гаражный кооператив № 192, ул. Лермонтова, 337-в.

В судебном заседании, состоявшемся 27 февраля 2019 года, по ходатайству ответчика был допрошен специалист – кадастровый инженер ФИО7, который представил документы, подтверждающие его образование и квалификацию. Специалист ФИО7, произведя вынос координат спорных участков на местности в натуре, указал, что и на земельном участке, являющемся объектом правопритязания Российской Федерации, и на земельном участке, являющимся объектом иска третьего лица, находятся принадлежащие физическим лицам гаражные боксы (42 бокса).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о возведении каких-либо объектов непосредственно гаражным кооперативом на спорных земельных участках и использование этих участков кооперативом, Территориальным управлением и Администрацией не представлено.

В акте административного обследования объекта земельных отношений № 373 от 6 октября 2017 года, составленном Управлением Росреестра по Иркутской области и являющимся одним из оснований иска, указано, что на спорных земельных участках расположены гаражные боксы (43 шт.).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и оснований для возложения обязанности на гаражный кооператив № 192 освободить самовольно занятые земельные участки при отсутствии доказательств того, что именно гаражный кооператив занимает указанные участки, суд не усматривает.

При этом снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве производится лицами, самовольно их возведенными, за их счет.

В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суду следует учесть обеспечение исполнимости судебного акта арбитражного суда.

Удовлетворение судом заявленных истцом и третьим лицом требований не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, поскольку фактически положительный судебный акт возложит на гаражный кооператив № 192 обязанность освободить спорный земельный участок от имущества, которое ответчику не принадлежит, и собственниками которого являются иные лица.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. Замена ответчика на надлежащих ответчиков невозможна, поскольку это приведет к нарушению установленной законом подведомственности споров арбитражному суду.

Иски Территориального управления и Администрации города Иркутска не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец и третье лицо на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска и требований третьего лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова