Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3431/2024

27 июня 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфагрупп» (ИНН 1900002933, ОГРН 1211900002324) о взыскании 1 985 711 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 29.02.2024, исчисленной по договору аренды земельного участка от 30.08.2022 № АЮ36486.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфагрупп» о взыскании 1 985 711 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 29.02.2024, исчисленной по договору аренды земельного участка от 28.12.2021 № АЮ35978.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

11.06.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, согласно которому ответчик признал исковые требования, но просил снизить размер предъявленной неустойки до 0,1%.

17.06.2024 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

18.06.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также ответчик указал, что поддерживает отзыв с признанием иска и ходатайством об уменьшении неустойки. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2024.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2022 № АЮ36486, в соответствии с условиями которого, обществу передан в аренду земельный участок общей площадью 8725 кв.м, кадастровый номер 19:01:020105:268, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, для размещения (строительства, эксплуатации) многоквартирного дома, сроком на 10 лет 8 месяцев (пункты 1.1, 2.1 договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 2.4 договора аренды, согласно которого после 01.01.2023 арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

За нарушением сроков внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 12.03.2024 № 135-Д об уплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок. 

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 1 985 711 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 29.02.2024. 

В ходе судебного разбирательства ответчик с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О). 

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установление в договоре высокого размера неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы. 

Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, оценив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, признает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки до 684 365 руб. 92 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из заявленного истцом периода начисления неустойки (с 16.11.2023 по 29.02.2024), из представленных в материалы дела платежных поручений и информации о том, в каком размере оплата засчитана в счет погашения задолженности за 4 квартал 2023 года, судом произведен следующий расчет с применением 0,1% за каждый день просрочки. 

При этом суд отмечает, что задолженность погашена 01.03.2024, однако, учитывая заявленный истцом период начисления неустойки, для целей расчета указана дата 29.02.2024.

Расчет неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 437 309,61

16.11.2023

10.01.2024

56

9 437 309,61 × 56 × 0.1%

528 489,34 р.

-5 849 858,85

10.01.2024

Оплата задолженности

3 587 450,76

11.01.2024

30.01.2024

20

3 587 450,76 × 20 × 0.1%

71 749,02 р.

-783 198,63

30.01.2024

Оплата задолженности

2 804 252,13

31.01.2024

29.02.2024

30

2 804 252,13 × 30 × 0.1%

84 127,56 р.

-2 804 252,13

29.02.2024

Оплата задолженности

Итого:

684 365,92.

Суд полагает, что неустойка в размере 0,1% является обычной в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высокой.

Размер неустойки из расчета 0,1% признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 22.10.2013 № 801/130.)

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 684 365 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу составляет 32 827 руб. С учетом признания иска и пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина составила 3397 руб. 20 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфагрупп» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

2.Удовлетворить иск частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфагрупп» в пользу администрации города Абакана 684 365 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 92 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 29.02.2024, рассчитанной из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфагрупп» в доход федерального бюджета 3397 (три тысячи триста девяносто семь) руб. 20 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяП.В. Лобынцев