ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30404/2021

город Ростов-на-Дону

18 января 2022 года

15АП-21532/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заместителя прокурора Краснодарского края: прокурор Зонов О.В.,от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2021,от конкурсного управляющего ОАО «НПО «Икар» ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 23.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыконкурсного управляющего ОАО «НПО «Икар» ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2021 по делу № А32-30404/2021 по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществомк ОАО «НПО «Икар»к ИП Чопенко Алексею СергеевичуТретьи лица: МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО «КПЗ «Каскад»Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Конкурсный управляющий ОАО «НПО «Икар» ФИО4, о признании торгов недействительными 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, согласно которого просит:

признать недействительными (ничтожными) торги от 21.11.2020 № 7943-ОТПП/2/2 по продаже лота № 2 - «Имущественный комплекс, расположенный по адресу: 350072, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1», а также заключенный по их результатам с ИП ФИО2 договор купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020;

применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ИП ФИО2 (далее - предприниматель) возвратить ОАО «НПО «Икар» по акту приема-передачи все полученные по договору купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020 объекты недвижимости, а ОАО «НПО «Икар» вернуть предпринимателю уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Решением от 19.10.2021 иск удовлетворен, суд признал недействительными торги от 21.11.2020 № 7943-ОТПП/2/2 по продаже лота № 2 - «Имущественный комплекс, расположенный по адресу: 350072, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1», а также заключенный по их результатам с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020.

Применил последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ОАО «НПО «Икар» по акту приема-передачи все полученные по договору купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020 объекты недвижимости, а ОАО «НПО «Икар» вернуть предпринимателю уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Конкурсный управляющий ОАО «НПО «Икар» ФИО4 обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, разрешить вопрос по существу.  

Жалоба мотивирована следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:2, который использовался ОАО «НПО «Икар» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в состав имущественного комплекса, продаваемого с торгов, а в последующем в состав объектов недвижимого имущества - нежилых зданий, объектов капитального строительства - право собственности на которые перешло на основании договора купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020, не включался и не включен. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:2 зарегистрировано за Российской Федерацией, а за ОАО «НПО «Икар» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Стоимость объектов недвижимости, отраженная в отчете об оценке от 18.03.2020 № 1734-3/2/18-Н, определена сравнительным подходом в размере 210183217,18 рублей без учета стоимости спорного земельного участка. В отчете об оценке указывается на необходимости оформления договора аренды спорного земельного участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было реализовано на торгах. Переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества, а потому не требует отдельной государственной регистрации. По мнению заявителя, доказательств нарушения порядка проведения торгов, указанных в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Из анализа отчета об оценки следует, что земельный участок как отдельный объект имущества не рассматривался независимым оценщиком, но наличие возможности получения новым собственником данного земельного участка в аренду по исключительному праву (без торгов) повлияло на формирование рыночной стоимости нежилых зданий, входящих в имущественный комплекс. В материалах дела имеется письменный договор купли-продажи № 3.3/2020 от 01.12.2020. на основании которого у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло право собственности на 9 зданий, вошедших в лот № 2 - имущественный комплекс. Договор не содержит информации о том, что передается в собственность покупателя право на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:2. Государственная регистрация какого-либо права покупателя в отношении земельного участка не производилась. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея с заявлением о предоставлении ему, как собственнику объектов недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:2, расположенный по адресу: 350072, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица Московская, 81/1 в аренду (письмо от 08.06.2021 № АСЧ/2021-08/07-0П). По мнению заявителя, заместитель Прокурора Краснодарского края не представил доказательств того, как и каким образом оспариваемые торги, нарушают права и законные интересы Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также какие права и законные интересы подлежат восстановлению при избранном способе защиты.

В отзывах истец и МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея указали на несостоятельность заявленных доводов.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «НПО «Икар» ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Прокурор против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Управления Росимущества является владельцем 100% акций ОАО «НПО «Икар», имущественный комплекс которого включает технологическое оборудование, контрольно-измерительную и проверочную аппаратуру, наладочные комплексы для проведения полного цикла изготовления широкой номенклатуры высокотехнологичной продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-12237/2016 ОАО «НПО «Икар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства протоколом повторного заочного собрания кредиторов от 29.06.2020 № 9 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе лота № 2 - «Имущественный комплекс, расположенный по адресу: 350072, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1.

В соответствии с отчетом об оценке от 18.03.2020 № 1734-3/2/18-Н, выполненным ООО «ГБА», рыночная стоимость имущественного комплекса по состоянию на 28.02.2020 составляет 210 183 200 руб. и включает в себя рыночную стоимость девяти отдельно стоящих зданий производственно-складского и административно-офисного назначения, и права владения земельным участком общей площадью 39145,01 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:2, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно информационному сообщению, опубликованному конкурсным управляющим 30.10.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, назначено проведение аукциона в электронной форме по продаже имущества должника - ОАО «НПО «Икар», в том числе лота № 2 - имущественного комплекса с начальной ценой продажи 189 164 880 руб.

На основании приказа Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с информационным сообщением от 03.12.2020 электронные торги № 7943-ОТПП/2/2 по лоту № 2 признаны состоявшимися, победителем по данному лоту признан ИП ФИО2, с которым 01.12.2020 заключен договор купли-продажи № 3.3/2020.

Согласно пункту 1.1 договора предметом купли-продажи являются 9 отдельно стоящих зданий производственно-складского и административно-офисного назначения и права владения земельным участком общей площадью 39145,01 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:2.

Цена передаваемого имущества составляет 132 417 013 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании приказа Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Прокурор, ссылаясь на недействительность торгов, так как спорное имущество не могло являться предметом торгов, обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, прокурор вправе оспаривать торги и заключенные по его результатам сделки.

Прокурор указывает на то, что реализация с торгов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законодательно запрещена, а также невозможна реализация на открытых торгах имущества предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Как верно установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации стендового комплекса, общей площадью 39145,01 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:2 по адресу ориентира: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1.

Ранее, согласно государственному акту КК-2 № 401001631 указанный земельный участок предоставлен государственному монтажно-технологическому управлению «Икар» (правопредшественнику общества) в бессрочное (постоянное) пользование.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:2 в состав приватизируемого имущества ФГУП НПО «Икар» не вошел, что подтверждается приложением № 2 к распоряжению Управления Росимущества от 28.12.2007 № 1102-р.

Протоколом повторного заочного собрания кредиторов от 29.06.2020 № 9 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе лота № 2 - «Имущественный комплекс, расположенный по адресу: 350072, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81/1 (далее - Имущественный комплекс). Из указанного протокола следует, что начальная цена продажи имущества должника по лоту № 2 определена на основании Отчета об оценке от 18.03.2020 № 1734-3/2/18-Н, то есть с учетом стоимости права владения земельным участком общей площадью 39145,01 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0140004:2.

Таким образом, применение установленной независимым оценщиком рыночной стоимости имущественного комплекса (с учетом прав на земельный участок), а также наличие подпункта «б» в пункте 1.1 договора купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020 о передаче покупателю прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:2 подтверждает факт реализации с торгов в составе спорного имущественного комплекса прав на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 3, предусматривающим, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не подлежало реализации на торгах, поскольку распоряжение таким правом согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23526.

В рассматриваемом случае на торгах в виде электронного аукциона осуществлена продажа принадлежащего обществу имущественного комплекса единым лотом (земельный участок и находящиеся на нем строения), в который, в нарушение пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, включено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что влечет недействительность оспариваемых торгов и недействительность заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 01.12.2020 № 3.3/2020.

С учетом положений статьи 180 и пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из невозможности совершения сделки только в отношении спорных объектов недвижимости, без передачи покупателю соответствующего права на земельный участок, не установил необходимых условий для признания договора купли-продажи недействительным только в части продажи земельного участка.

При этом, судом первой инстанции указано, что факт включения общества в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и нахождения на территории имущественного комплекса здания бомбоубежища не свидетельствуют о нарушении порядка продажи имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX настоящего Закона, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию. До опубликования этого перечня нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности несостоятельности стратегических предприятий и организаций, применяются к тем юридическим лицам, которые соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 190 Закона о банкротстве.

ОАО «НПО «Икар» приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом от 03.07.2015 № 1828.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» утверждено Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.

При этом установлено, что сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях, включенных в реестр, об их имущественном и о финансовом положении и об экономической эффективности деятельности.

Содержащаяся в реестре информация, за исключением перечня организаций, включенных в реестр, является информацией ограниченного доступа и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации вменено осуществлять ведение реестра на основе информации федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр, а также организацию защиты содержащейся в нем информации и нормативно-правовое регулирование по вопросам определения порядка, объема, формы и срока представления информации для ведения реестра и принятия решений о включении организаций в реестр и об их исключении из реестра.

Таким образом, должник включен в Перечень № 1828, как организация оборонно-промышленного комплекса.

Однако, нахождение должника в данном перечне не устанавливает за должником статуса стратегической организации, поскольку Перечень № 1828 не отнесен законом к перечню, подтверждающему установление за должником статуса стратегической организации в смысле и значении параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

Бомбоубежище, на наличие которого также ссылается прокурор, предметом оспариваемых торгов и оспариваемого договора купли-продажи не являлось.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии нарушения порядка формирования предмета торгов по лоту № 2, в связи с чем, данные торги в оспариваемой части обоснованно признаны недействительными.

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-30404/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        Н.Н. Мисник