Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16105/20

28 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Мособлэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании по договорам аренды задолженностей в сумме 79350,02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭСК» (далее – ответчик) взыскании по договорам аренды задолженностей в сумме 79350,02 руб.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что оснований для взыскания с АО «Мособлэнерго» арендной платы по договорам аренды не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя третьего лица, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 16.12.2013 № 2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) сроком на 11 месяцев заключен договора аренды от 16.12.2013 № 5211 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:34 площадью 122 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства распределительной подстанции», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Наро-Фоминск, 

<

...>.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 30.07.2014 № 1203 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды от 26.08.2014 № 5286 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100212:903 площадью 55 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства комплектной трансформаторной подстанции КТП», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Наро-Фоминск, г. Наро-Фоминск, пресечение ул. Калинина и ул. Новикова.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 23.04.2013 № 683 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды от 23.04.2013 № 5131 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100107:466 площадью 16 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства комплектной трансформаторной подстанции КТП», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Наро-Фоминск, 

<

...>.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 11.07.2013 № 1166 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды от 11.07.2013 № 5160 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110604:71 площадью 16 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства комплектной трансформаторной подстанции КТП», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г/п Наро-Фоминск, 

<

...>.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 03.07.2013 № 1105 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды от 03.07.2013 № 5161 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100103:2118 площадью 30 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства комплектной трансформаторной подстанции КТП». расположенного по адресу: Московская область., Наро-Фоминский район, г/п Наро-Фоминск, 

<

...>.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельными участками после истечения сроков договоров аренды земельных участков при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с Разделами 2 договоров аренды порядок расчета арендной платы приведен в приложении № 1 к договору. Арендная плата перечисляется арендатором равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно приложениям № 1 к договорам годовая арендная плата рассчитывается как: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, Где Апл – арендная плата за земельный участок, Аб – базовый размер арендной платы за 1 кв.м., Кд – коэффициент вида деятельности, Пкд – повышающий коэффициент, Км – коэффициент местоположения, S – площадь арендуемого участка.

Согласно пунктам 2.3 указанных договоров аренды в случае просрочки арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензией от 03.02.2020 № 406 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойке по договорам аренды в размере 79350,02 руб.

Поскольку задолженность по договора аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 22.10.1998 № 1891 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом задолженность ответчика:

- по договору аренды от 16.12.2013 № 5211 составляет 24847,03 руб., из них: по арендной плате – 20496,17 руб. (за период с 01.07.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 4350,86 руб. (за период с 26.12.2013 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 26.08.2014 № 5286 составляет 25154,44 руб., из них: по арендной плате – 17728.52 руб., (за период с 01.04.2015 по 31.12.2019), по неустойке – 7425,92 руб. (за период с 15.06.2015 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 23.04.2013 № 5131 составляет 8309.81 руб., из них: по арендной плате – 5674 руб. (за период с 01.01.2014 по 31.12.2019), по неустойке – 2635,81 руб. (за период 15.12.2014 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 11.07.2013 № 5160 составляет 7317,81 руб., из них: по арендной плате – 5157,36 руб. (за период с 01.04.2015 по 31.12.2019), по неустойке – 2160,45 руб. (за период с 15.03.2014 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 03.07.2013 № 5161 составляет 13720,93 руб., из них: по арендной плате – 9670,07 руб. (за период с 01.01.2015 по 31.12.2019); по неустойке – 4050,86 руб. (за период с 15.03.2014 по 31.12.2019).

Доводы ответчика о том, что фактическим пользователем земельных участков является другое лицо – АО «Мособлэнерго», на арендуемых земельных участка ответчик не ведет производственную деятельность, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению к электрическим сетям, так как объекты электросетевого хозяйства, ранее эксплуатируемое ответчиком, переданы в аренду АО «Мособлэнерго» отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием.

Таким образом, при отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Судом установлено, что по договорам аренды от 16.12.2014 № 94/14, № 95/14 ООО «НЭСК» предоставило в аренду АО «Мособлэнерго» объекты электросетевого хозяйства, расположенные на спорных земельных участках.

Между тем, исходя из толкования условий договоров по правилам ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что в договорах аренды объектов отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, в силу п. 2 ст. 654 ГК РФ внесенная АО «Мособлэнерго» по договорам аренды от 16.12.2014 № 94/14, № 95/14 плата за пользование объектами включает плату за пользование земельным участком, на котором расположены такие объекты. При этом плата за пользование земельными участками перечисляется непосредственно ООО «НЭСК». Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2017 № 302-ЭС16-15829, от 30.05.2017 № 309-ЭС16-18264.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право пользования земельным участком по договору аренды в силу закона вне зависимости от внесения изменений в такой договор переходит только к собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ). Доказательств возникновения у АО «Мособлэнерго» вещных прав на объекты электросетевого хозяйства, переданных по договора от 16.12.2014 № 94/14, № 95/14, в материалах дела не имеется, суду такие доказательств также не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арендатором по договорам аренды от 26.08.2014 № 5286, от 23.04.2013 № 5131, от 11.07.2013 № 5160, от 03.07.2013 № 5161 является ООО «НЭСК».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 11.03.2020, следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на данную задолженность за период по 10.02.2017 включительно (с учетом месячного срока на рассмотрение претензии).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период по 10.02.2017 включительно, неустойки, начисленной на данную задолженность, удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно произведенному судом расчету задолженность ответчика составляет:

- по договору аренды от 16.12.2013 № 5211 составляет 24829,83 руб., из них: по арендной плате – 20496,17 руб. (за период с 01.07.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 4333,66 руб. (за период с 16.09.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 26.08.2014 № 5286 составляет 13367,97 руб., из них: по арендной плате – 10768,22 руб., (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 2599,75 руб. (за период с 16.03.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 23.04.2013 № 5131 составляет 3888,84 руб., из них: по арендной плате – 3132,57 руб. (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 756,27 руб. (за период 16.03.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 11.07.2013 № 5160 составляет 3888,84 руб., из них: по арендной плате – 3132,57 руб. (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 756,27 руб. (за период 16.03.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 03.07.2013 № 5161 составляет 7268,67 руб., из них: по арендной плате – 5873,55 руб. (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019); по неустойке – 1395,12 руб. (за период с 16.03.2017 по 31.12.2019).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчиком в суд не представлено, заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

- по договору аренды от 16.12.2013 № 5211 составляет 24829,83 руб., из них: по арендной плате – 20496,17 руб. (за период с 01.07.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 4333,66 руб. (за период с 16.09.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 26.08.2014 № 5286 составляет 13367,97 руб., из них: по арендной плате – 10768,22 руб., (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 2599,75 руб. (за период с 16.03.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 23.04.2013 № 5131 составляет 3888,84 руб., из них: по арендной плате – 3132,57 руб. (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 756,27 руб. (за период 16.03.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 11.07.2013 № 5160 составляет 3888,84 руб., из них: по арендной плате – 3132,57 руб. (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019), по неустойке – 756,27 руб. (за период 16.03.2017 по 31.12.2019);

- по договору аренды от 03.07.2013 № 5161 составляет 7268,67 руб., из них: по арендной плате – 5873,55 руб. (за период с 11.02.2017 по 31.12.2019); по неустойке – 1395,12 руб. (за период с 16.03.2017 по 31.12.2019).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец