ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14965/2020

г. Вологда

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2022 года по делу № А13-14965/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (дата рождения: 12 октября 1973 года; место рождения: Саро с. Пангаз Аштский район Ленинградская область; адрес места жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС № 

<

***>; далее – должник) обратился 07.02.2020 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 14.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 31.08.2020 дело о банкротстве ФИО3 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области.

Определением суда от 03.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 02.02.2020 (резолютивная часть от 02.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

ФИО3 обратился 25.01.2022 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0603010:1399.

В обоснование заявления указал, что указанная квартира является личной собственностью его супруги ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 02.03.2020 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.

ФИО3 и ФИО2 с определением суда не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят суд его отменить.

В обоснование своей позиции ссылаются на то, что спорная квартира зарегистрирована единолично за ФИО2, которая является залогодателем и должником по кредитному договору от 26.08.2019 № 3.0/132765/19-И. Реализация квартиры, находящейся в залоге у ПАО АКБ «Абсолют Банк», является неправомерной, поскольку это нарушает права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, не принял во внимание тот факт, что спорное имущество находится в залоге у ПАО АКБ «Абсолют Банк», которое не является кредитором ФИО3

Таким образом, вывод суда о том, что спорный объект недвижимости должен быть включен в состав конкурсной массы ФИО3, не основан на нормах действующего законодательства.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                     (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0603010:1399 (далее – Квартира) приобретена супругой ФИО5 ФИО2 по договору от 26.08.2019 за 1 330 000 руб. с использованием кредитных средств ПАО АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору от 26.08.2019 № 3.0/132765/19-И (в части суммы 1 064 000 руб.). Квартира находится в залоге у ПАО АКБ «Абсолют Банк». 

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Пермский край, м.р-н Пермский, с.п. Сылвенское, п. Сылва, проул. Октябрьский, д. 6, кв. 1. 

ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с 04.08.2010, сведений о расторжении которого не имеется.  

Должник 11.09.2019 зарегистрирован в спорной Квартире 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и подтверждаются определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2020 по делу № А50-2929/2020, копией паспорта ФИО5, представленного им 31.08.2020 в материалы указанного дела.

Как следует из пояснений финансового управляющего, Должник обязательства по кредитному договору от 26.08.2019 № 3.0/132765/19-И не исполняет.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В рассматриваемом случае обязательство по кредитному договору от 26.08.2019 № 3.0/132765/19-И общим не признавалось.

Должник в качестве созаемщика по кредитному договору от 26.08.2019 № 3.0/132765/19-И не указан, поручителем по кредитному обязательству не является. Доказательств того, что квартира приобретена на денежные средства, являющиеся совместными, не представлено.

Реестр требований кредиторов ФИО5 сформирован на общую сумму 171 512 руб. 28 коп., в том числе: требование ООО «Феникс» на общую сумму 106 831 руб. 18 коп. (не обеспеченное залогом) и требование уполномоченного органа на общую сумму 64 681 руб. 10 коп. 

ПАО АКБ «Абсолют Банк» с требованием о включении обеспеченной ипотекой задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3 не обращался.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу.

В отсутствие требований залогового кредитора в реестре требований кредиторов ФИО5 квартира супруги, обремененная ипотекой, может быть реализована только в соответствии с нормами Закона об ипотеке. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В настоящем случае Должник не является ни должником перед ПАО АКБ «Абсолют Банк», ни залогодателем. 

Ипотека в любом случае предоставляет ПАО АКБ «Абсолют Банк» как залоговому кредитору преимущественное удовлетворение требования из стоимости квартиры перед выплатой доли супругу залогодателя (статья 334 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 305-ЭС18-4633.

Следовательно, конкурсные кредиторы ФИО3 не имеют право обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 35:25:0603010:1399 в рамках дела о его банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, в ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

При этом выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учетом мнения должника, являющегося их собственником; должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения своего имущества при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, в ситуации, когда стоимость имущества кратно превышает размер сформированного реестра, финансовый управляющий, действуя разумно, не имеет правомерных оснований для реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника.

Как следует из актуального на дату вынесения обжалуемого определения отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в конкурсную массу ФИО5 включены земельный участок по адресу Вологодская область, Вологодский район, с/с Лесковский, п. Ермаково, площадью 661 кв.м. и автомобиль легковой Лада 211540, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью, соответственно, 194 000 руб. и 119 700 руб.

При общем размере реестра требований кредиторов в сумме 171 512 руб. 28 коп. реализация Квартиры будет избыточной, поскольку в результате исключения из конкурсной массы Квартиры не исключается удовлетворение требований кредиторов за счет иного имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, наличие иного имущества, включенного в конкурсную массу, несоразмереность требований кредиторов стоимости заложенного имущества, приходит к выводу о том, что заявление должника об исключении из конкурсной массы спорной квартиры подлежит удовлетворению, а определение суда от 02.03.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта                2022 года по делу № А13-14965/2020 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0603010:1399.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова