АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.05.2022                                                                  Дело № А62-10640/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022

                               Полный  текст решения изготовлен 20.05.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис"(далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №СМ-118/20 от 15.07.2020 в размере 178 888,30 рублей, пени за период с 07.07.2021 по 15.12.2021 в размере 22 308,73 рублей, пени за период с 16.12.2021 по   дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

С учетом доводов сторон, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением  от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от исковых требований  в части взыскания с ответчика   суммы основного долга в размере 178 888,30 рублей, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 07.07.2021 по 14.01.2022 в размере 26 314,94  рублей,  а также судебные расходы.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в указанной части подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных  исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки №СМ-118/20 от 15.07.2020 товара. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что просрочка исполнения обязательства по оплате вызвана действиями самого истца, так как приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами была согласована поставка товара в срок до 30.05.2021, между тем истцом товар был поставлен только 22.06.2021.

Ссылается на то, что в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по своевременной  поставке товара пени, предъявляемые истцом на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть уменьшены, также просит уменьшить их размер в связи с чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  обществом с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис"   (далее – поставщик) и  акционерным обществом АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста" (далее – покупатель) заключен договор  поставки №СМ-118/20 от 15.07.2020 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части, технику и/или оборудование, опции, комплектующие (далее – товар) в комплекции и сроки, согласно спецификации, являющейся неотъемлемым  приложением к договору, а покупатель принять на условиях настоящего договора товар и уплатить за него определенную договором цену.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование товара, ассортимент, количество и цена указывается в приложениях (спецификациях) к договору и  является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора условия согласованные в приложениях и отличные от условий договора имеют приоритет.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит  от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком покупателю.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, если по своему характеру товар требует упаковки, оформления необходимой документации, гарантийного обслуживания, доставку товара до места поставки. Место поставки указывается в приложении к договору.

Пунктами 2.2.-2.3. договора предусмотрено, что все платежи по договору  осуществляются в российских рублях, при указании цены товара в иностранной валюте – платежи осуществляются в рублях по курсу Евро по отношению к рублю, установленном ЦБ РФ на день платежа.

Авансовый платеж  сторонами не расценивается как предоставление покупателем коммерческого кредита поставщику.

В соответствии с пунктом 2.4. договора  под датой платежа понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что условия оплаты указываются в приложениях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.6. договора (в редакции   протокола разногласий от 17.08.2020) в случае неоплаты стоимости товара (партии товара) по счету  в течение 10 рабочих дней –заявка аннулируется. В этом случае покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет поставщику новую заявку и оплачивает товар установленный срок. Стоимость товара по согласованной обоими сторонами спецификации на поставку партии товара является фиксированной и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что условия и сроки поставки прописываются в приложениях к договору. По взаимной договоренности досрочная поставка и поставка партиями (по частям) допускается. Партией товара является общее количество товара, отгруженного по одной товарной накладной.

Уведомление о готовности товара к передаче поставщик отправляет покупателю посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.4. договора моментом поставки товара является подписание покупателем транспортной  накладной (при необходимости доставки), товарной накладной. Приемка товара осуществляется представителем  покупателя, уполномоченным на основании надлежащим образом оформленной доверенности, прямо предусматривающей право такого представителя осуществлять приемку товара, подписывать необходимые документы с указанием номера договора, номеров товарных накладных, в соответствии с которыми осуществляется поставка товара.

Приложением №1 от 20.04.2021, являющимся неотъемлемой частью договора (далее – приложение №1), сторонами согласована поставка  следующего товара: соединитель цанговый резьбовой МК10х1 270008940 в количестве 30 шт., соединитель цанговый угловой  резьбовой МК10х1 270008970 в количестве 30 шт., шлангопровод высокого давления централизованной смазки, 1 метр 9404740 в количестве 50 шт. общей стоимостью 133 444,30 рублей с учетом НДС.

Приложением  №1сторонами согласовано  следующий порядок оплаты товара, покупатель  вносит  оплату на основании выставленного счета, в размере 133 444,30 рублей в течение 14 дней с момента получения товара.

Сторонами согласовано, что поставка производится  самовывозом со склада  поставщика в г. Смоленск в срок до 30 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 7.1.  договора, срок действия  договора с даты подписания и до 31 декабря 2020 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни  одна из сторон не инициировала процедуру его расторжения. Процедура расторжения подразумевает направление одной из сторон официального письма за 2 недели  до планируемой даты расторжения договора. Прекращение настоящего договора не освобождает стороны от обязательств, принятых на себя в течение его срока действия.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение договора, суд признает его действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на  сумму 178 888,30 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: универсальными передаточными документами №УТ-2166 от 22.06.2021 на сумму 133 444,30 рублей и №УТ-2383 от 12.07.2021 на сумму 45 444,00 рублей.

Как следует из материалов дела товар, поставленный  по универсальному передаточному документу №УТ-2166 от 22.06.2021 на сумму 133 444,30 рублей  поставлен в соответствии с приложением №1, в отношении товара поставленного  по универсальному передаточному документу №УТ-2383 от 12.07.2021 на сумму 45 444,00 рублей сторонами приложение (спецификация) не заключалось.

Универсальные передаточные документы содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе,  подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком возражений относительно количества  и качества поставленного по указанным документам  товара  в материалы дела не представлено.

Ответчик факт поставки товара не оспаривал.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что приложением №1 сторонами была согласована поставка товара в срок до 30 мая 2021 года.

Истцом в материалы дела представлены два оригинала приложения №1 от 20.04.2021,  в которых все условия идентичны, за исключением срока поставки товара, в одном приложении срок поставки указан до 30 мая 2021 в другом до 30.06.2021.

Как следует из пояснений  истца, верным является приложение со сроком поставки до 30.06.2021, так как сторонами приложение было переподписано с  согласованием данного срока.

Ответчик в обоснование заявлено ходатайства  ссылается на то, что приложение №1 от 20.04.2021 со сроком поставки товара  до 30.06.2021 им  не подписывалось.

Рассмотрев заявленные доводы, суд приходит к следующему.

Ответчиком ходатайство о фальсификации приложения №1 с указанием срока поставки товара до 30.06.2021 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется два оригинала приложения №1 с указанием разного срока поставки  товара суд приходит к выводу, что данное условие сторонами не согласовано.

В соответствии со статьей  457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком документы, подтверждающие направление в адрес ответчика уведомление о сроке поставке товара  в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что  обществом в адрес истца требование о нарушение срока поставки товара и уведомление о сроке поставки не направлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  истцом срок поставки товара переданного по универсальному передаточному документу №УТ-2166 от 22.06.2021  не нарушен.

Материалами дела установлено, что  в отношении товара, поставленного по универсальному передаточному документу №УТ-2383 от 12.07.2021 на сумму 45 444,00 рублей сторонами приложение (спецификация) не заключалось в связи с чем, применению подлежат общие условия договора.

Как следует из пункта 2.6. договора (в редакции   протокола разногласий от 17.08.2020) в случае неоплаты стоимости товара (партии товара) по счету  в течение 10 рабочих дней –заявка аннулируется. В этом случае покупатель при последующей необходимости в приобретении товара направляет поставщику новую заявку и оплачивает товар установленный срок. Стоимость товара по согласованной обоими сторонами спецификации на поставку партии товара является фиксированной и не может быть изменена в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из указанного пункта, сторонами перечень товара определяется на основании заявки (заказа) покупателя, после чего поставщиком выставляется счет на оплату, который должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней, после чего осуществляется поставка товара.

Как следует из материалов дела,  истцом на основании заказа  ответчика №УТ-2519 от 28.06.2021 выставлен счет №УТ-2519 от 28.06.2021 на сумму 45 444,00 рублей, в котором указано, что он действителен до 12.07.2021, что соответствует пункту 2.6. договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка товара осуществлена 12.07.2021 на сумму 45 444,00 рублей в отсутствие предварительной оплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок поставки товара нарушен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Приложением  №1сторонами согласовано  следующий порядок оплаты товара, покупатель  вносит  оплату на основании выставленного счета, в размере 133 444,30 рублей в течение 14 дней с момента получения товара.

Таким образом, товар, поставленный по универсальному передаточному документу №УТ-2166 от 22.06.2021, подлежал оплате в срок не позднее 06.07.2021.

Как следует из материалов дела,  поставка товара по  универсальному передаточному документу  №УТ-2383 от 12.07.2021 осуществлена 12.07.2021 на сумму 45 444,00 рублей в отсутствие предварительной оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011 совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Таким образом, в случае поставки товара продавцом до согласования в договоре предварительной оплаты, условие договора  об оплате не нивелируется и такая должна быть произведена немедленно по факту поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу №А03-9489/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку срок оплаты поставленного по указанному универсальному передаточному документу №УТ-2383 от 12.07.2021  товара сторонами не согласован, и между сторонами сложился порядок оплаты фактически поставленного товара, соответственно срок исполнения обязательства подлежит определению в соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, оплата должна производиться непосредственно после передачи покупателю продавцом товара, а просрочка по оплате за поставленные товар возникает на следующий день после поставки товара по универсальному передаточному документу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара непосредственно после  передачи ему товара, то есть 12.07.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ответчиком поставленный товар  оплачен полностью с нарушением сроков оплаты.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 137 от 13.01.2022 на сумму 133 444,30 рублей, №232 от 14.01.2022 на сумму 45 444,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.07.2021 по 14.01.2022 в размере 26 314,94 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с договором или приложением 1 покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости такого товара.

В соответствии с приложением №1 за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с приложением №1 покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что условия согласованные в приложениях и отличные от условий договора имеют приоритет.

Принимая во внимание, что в отношении товара, поставленного по универсальному передаточному документу № УТ-2166 от 22.06.2021  приложением №1 согласован иной размер  пени, с учетом условий договора, суд приходит к выводу о начисление пени за просрочку поставленного по указанному УПД товара в соответствии с условиями, согласованными в приложении №1.

В отношении товара, поставленного по универсальному переданному документу № УТ-2383 от 12.07.2021, пени подлежат начислению в размере  определенном в соответствии  с пунктом 5.1. договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме и с нарушением срока предусмотренного договором.

Ссылается на то, что в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств по своевременной  поставке товара пени, предъявляемые истцом на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть уменьшены, также просит уменьшить их размер в связи с чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика об уменьшении размера пени на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом как несоответствующая материалам дела. 

Рассмотрев  ходатайство ответчика о снижении  размера пени, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности пени ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в  судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017  по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Сторонами согласована ставка в размере 0,1% по приложению №1, которая  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности и 0,01% по договору, которая значительно ниже обычно применяемого размера штрафных санкций.

Кроме того, условиями договора органичен размер пени до  30%  от стоимости неоплаченного товара.

Учитывая, что пеня  является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера пени рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания пени, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет пени, порядок ее начисления  и период начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет пени   судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и  признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени  в размере 26 314,94 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного требования, ссылается на то, что стоимость услуг является завышенной.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В  обоснование понесенных  истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя истцом  представлено соглашение №442 об оказании правовой помощи от 03.12.2021 (далее – соглашение) заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АПК – Сервис» (доверитель) и  адвокатом Медниковым Романом Леонидовичем (адвокат) по условиям которого адвокат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывает квалифицированную юридическую помощь доверителю в объеме и на условиях предусмотренных соглашением, а доверитель производит оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в соответствии с соглашением.

Пунктом1.1.  соглашения  предусмотрено, что в предмет  соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: подготовка и написание в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления о взыскании с акционерного общества «АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста» (

<

***>) задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки №СМ-118/20 от 15.07.2020, а также пени по условиям договора, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области; получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения доверитель производит  оплату за оказание юридической помощи адвокатом в соответствии с ценами, указанными в договоре в порядке, определенном соглашением.

Указанная в пункте 3.4.1. сумма выплачивается доверителем в течение трех банковских дней со дня подписания договора в полном размере. Оплата может быть  произведена посредством перечисления на расчетный счет адвоката указанной денежной суммы либо наличными денежными средствами в кассу адвокатского кабинета.

В соответствии с пунктом 3.4.1. соглашения стоимость услуг определена сторонами в следующем размере: подготовка и направление в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления о взыскании с акционерного общества «АгроИнновационноеСодружество «ФермаРоста» задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки №СМ-118/20 от 15.07.2020, а также пени по условиям договора, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области в двух судебных заседаниях либо ведение дела, принятого судом в порядке упрощенного судопроизводства – 25 000,00 рублей. Получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган  для исполнения решения суда не оплачивается.

В случае, если рассмотрение дела составит более двух судодней – доверитель  оплачивает по 6 500,00 рублей за участие в третьем и последующих судебных заседаниях. Транспортные и иные  командировочные расходы доверитель оплачивает по представленным документам (п. 3.4.2. соглашения).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены счет на оплату №237 от 03.12.2021, платежное поручение №499 от 09.12.2021.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и предъявлено в суд Медниковым Р.Л., так же Медником Р.Л. подписаны и представлены в суд: ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 31.01.2021,  письменные пояснения  от 09.02.2022, уточненное исковое заявление от 06.04.2022.

В судебном  заседании, состоявшемся 23.03.2022, интересы истца представлял  адвокат Медников Р.Л.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2022, интересы истца представляла ФИО2, являющаяся помощником адвоката Медникова Р.Л., что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 06.04.2022.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что адвокатом доверителю оказаны услуги предусмотренные соглашением.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлены доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов, количество состоявшихся судебных заседаний, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), суд приходит к выводу о том, что в требование  истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере    25 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7 024,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №554 от 14.12.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 201 197,03 рублей. 

Истец был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, также истцом  исковые требования были уточнены в части пени.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком погашение суммы основного долга   осуществлено 13.01.2022  и 14.01.2022, то есть после предъявления иска и принятия его к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, цена иска, с учетом произведенного истцом уточнения размера  пени составляет  205 203,24 рублей.

 С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 205 203,24 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 104,00 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем,  государственная пошлина в размере 7 024,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 80,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 178 888,30 рублей прекратить.

Взыскать с акционерного общества АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПК-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленной за период с 07.07.2021 по 14.01.2022 в размере 26 3614,94 рублей, а также 7 024,00 рублей  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 25 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества АгроИнновационноеСодружество "ФермаРоста" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова