Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15675/2019

16 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» (105318, г. Москва, шоссе Измайловское, дом 28, помещение IX, комната 10, ОГРН 1147746418951, ИНН 7709952228) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж»  (450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, дом 39, оф. 10, ОГРН 1118602003850, ИНН 8602181380) о взыскании 3 456 047 рублей 88 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № ЮС-1879/03 от 01.102.019, ФИО3 по доверенности № ЮС-1838/07 от 20.07.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж»  (далее - ответчик) о взыскании 3 456 047 рублей 88 копеек по договору от 24.04.2018 № 29-18.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.10.2019 на 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, в ходе судебного разбирательства представил рукописное заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 737 434 рубля 18 копеек (долг по акту сверки от 31.03.2019 за минусом резерва -10% в размере 718 613,70 руб.). 

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований судом рассматривается требование истца о взыскании задолженности  в размере 2 737 434 рубля 18 копеек (без учета суммы резерва - 718 613,70 руб.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, 05.09.2019 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска в полном объеме, полагает, что истцом в дело не представлены доказательства в обоснование свих требований, в том числе доказательства переуступки права требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда от 24.04.2018 № 29-18, согласно условиям которого Субподрядчик, на условиях Договора, в установленный Договором срок, обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объектов, указанных в Приложении №1 к Договору, расположенных на территории Западно-Юрхаровского газоконденсатного месторождения (в пределах Надымского и Газовского районов Ямало-Ненецкого автономного округа), сдаче Объекта в эксплуатацию Подрядчику по Акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, включая возможные работы, определенно не упомянутые в настоящем Договоре, но необходимые для полного сооружения Объекта и его бесперебойной эксплуатации, а также возникшие в течение Гарантийного срока, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить стоимость выполненных Работ.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость Договора составляет 26 128 405 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 4.1.1. договора текущие платежи за выполненные надлежащим образом Работы за отчетный месяц производятся Подрядчиком ежемесячно в соответствии с Планом-графиком производства Работ, на основании подписанного Сторонами без замечаний Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в размере: 100% стоимости фактически выполненных и принятых Подрядчиком Работ в отчетном месяце за минусом 10% стоимости выполненных Работ, удерживаемых Подрядчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика (Гарантийный резерв), по настоящему Договору в течение 60 календарных дней после предоставления Субподрядчиком Подрядчику оригиналов следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный месяц, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Пунктом 20.2. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Настоящий Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 20.03.2018г. Договор прекращает своё действие после выполнения каждой Стороной всех обязательств по Договору или с момента его расторжения в соответствии с положениями статьи 19 настоящего Договора (п. 22.1., 22.2. договора).

Факт исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» подтверждается представленными в дело актом выполненных работ № 1 от 30.11.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.06.2018 на сумму 765 868 руб. 32 коп. № 3 от 30.11.2018 № 6 076 867 руб. 82 коп., накладными (том 1, л.д. 30, 33, 43-45).

01 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору субподряда № 29-18 от 24.04.2018 г., согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммоитаж» по договору субподряда № 29-18 от 24.04.2018 г. К Цессионарию переходит требование об оплате долга за выполненные работы в размере 3 456 047 рублей 88 копеек (том 1, л.д. 39-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор сторонами  подписан.

Таким образом, на основании указанного договора к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств за произведенные ООО «ЮгСервис» работы.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 2 737 434 рубля 18 копеек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец направил ответчику претензию от 25.05.2019 об уплате долга (том 1, л.д. 14), поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им 

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 3 456 047,88 руб. (в том числе, резерв в размере 718 613,70 руб.) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2019 (том 1, л.д. 38), акт сверки сторонами подписан без разногласий, скреплен оттисками печатей сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств оплаты работ субподрядчику в полном объеме ответчик суду не представил. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 737 434 рубля 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» 2 774 121 рубль 18 копеек, в том числе основной долг в размере 2 737 434 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 687 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 593 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         А.Х. Агеев