АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34095/2018

г. Нижний Новгород                                                                              20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны  (шифр судьи 48-863),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный поход», 

г. Н.Новгород, (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» 

в лице администрации г. Н.Новгорода, (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 364 969, 96 руб.

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2018,

при участии представителя ответчика: ФИО2 

по доверенности от 15.01.2018 № 01-52/Д

после перерыва в отсутствие представителей сторон,

сущность спора:

иск заявлен о взыскании 2 409 841,80 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, жилищно-коммунальные услуги, оказанные с 01.09.2015 по 30.06.2018; 1 048 489,31 руб. неустойки, начисленной с 11.10.2015 по 29.10.2018; судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 48 600,00 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

     В судебном заседании от 14.11.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.30 20.11.2018г. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, с требованиями истца не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Нижнем Новгороде по адресам: ул.Генерала Ивлиева, д.36, корп. 2  (с 01.11.2015 по 31.03.2017); пр. Ленина, д.2 (с 01.09.2015 по 31.12.2017); ул.Паскаля, д.27 (с 01.09.2015 по 22.03.2018); ул.Яблоневая, д.13 (с 01.09.2015 по 27.08.2018).

В указанных домах ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения.

Общая сумма долга ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные с 01.09.2015 по 30.06.2018, составила 2 409 841,80 руб. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилыми домами, факт нахождения помещений в спорный период в собственности Муниципального образования «Город Нижний Новгород» последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества.

Размер примененных тарифов ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает, что жилые помещения, расположенные по адресам ул. Ивлиева, д.36, корп.2, кв.37, 53, ул. Яблоневая, д. 13, кв.4, ком.1, в спорный период, были заселены.

Истцом учтены данные доводы, поскольку ответчик представил подтверждающие документы в судебное заседание. Расчет суммы долга скорректирован с учетом даты передачи помещений нанимателям и сроков, указанных в договоре, на который предоставлены помещения. 

Остальные доводы во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе письменными возражениями истца на отзыв ответчика.

   Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2015 по 29.10.2018 в размере 1 048 489 руб. 31 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

До 01.01.2016 в соответствии с указанной нормой права размер неустойки составлял одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства, с учетом периода просрочки оплаты. 

В соответствии с  пунктом 2 статьи  215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города от имени города является администрация Нижнего Новгорода.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет за счет средств муниципального бюджета.

На основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании 48 600,00 рублей судебных издержек, составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование понесенных расходов по делу истцом представлен договор на оказание консультационных услуг, представление интересов заказчика в суде №1/06 от 01.06.2018, акты об оказании юридических услуг от 30.10.2018. 

В подтверждение оплаты в размере 48 600,00 руб. представлено платежное поручение от 30.10.2018 №194.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Анализируя представленные в материалы дела документы о стоимости представительских услуг на составление искового заявления, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, учитывая категорию сложности данного дела и проделанную в рамках составления заявления представителем работу, считает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Довод ответчика о необоснованности предъявления к возмещению указанных расходов отклоняется как необоснованный.  

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный поход»,             г. Н.Новгород, (ОГРН: 

<

***>) 2 409 841 руб. 80 коп. долга, 1 048 489 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 39 825,00 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева