АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-11199/24-127-79

24 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело № А40-11199/24-127-79 по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛАНС ПЛЮС" (117133, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА  ФИО1 УЛ., Д. 5, КВ. 155, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002,  ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности в размере 141 721 руб. 08 коп., из них: долг по арендной плате по  договору аренды от 26.12.2007 № 01-01294/07 на нежилое помещение площадью 96,80 кв. м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2022 по  29.04.2022 в размере 138 813 руб. 11 коп.; пени по договору за период с 01.03.2022 по 29.04.2022 в  размере 2 907 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.  395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по день фактического возврата полной суммы задолженности,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга;.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 141 721 руб. 08 коп., из них: долг по  арендной плате по договору аренды от 26.12.2007 № 01-01294/07 на нежилое помещение  площадью 96,80 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, за  период с 01.01.2022 по 29.04.2022 в размере 138 813 руб. 11 коп.; пени по договору за период с  01.03.2022 по 29.04.2022 в размере 2 907 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по день фактического  возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на момент погашения долга.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами 

копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен.  Каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направлено.  

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

25.03.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Ответчиком 09.04.2024 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное решение.  

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела  доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского  имущества города Москвы (далее – истец) и ООО «БАЛАНС ПЛЮС» заключен договор аренды от  26.12.2007 № 01-01294/07 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 96,80 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно условиям договора аренды от 26.12.2007 № 01-01294/07, ответчик обязан вносить  арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.  

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению  арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2022 по 29.04.2022, в результате чего,  образовалась задолженность в размере 138 813 руб. 11 коп.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялись претензии от 17.01.2023 № 33-637880/23-(0)-1, № 33-6-37880/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате  земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы  (арендаторы).  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого  лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно  полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Судом установлен факт наличия задолженности в размере по арендной плате по договору  аренды от 26.12.2007 № 01-01294/07 на нежилое помещение площадью 96,80 кв. м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2022 по  29.04.2022 в размере 138 813 руб. 11 коп.  

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы  дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлены к взысканию пени, начисленные в соответствии с условиями договора за  несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.03.2022 по 29.04.2022 в  размере 2 907 руб. 97 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно условиям договора, расчет пеней за каждый день просрочки производится по  процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не  оспорен.  

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательств, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка  не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов  на дату вступления в силу настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу  соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской  Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве  Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного  закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае  принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о  расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в  отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий  распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ   № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  

налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на  которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то  финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.  

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что  взысканию подлежат пени по договору за период с 01.03.2022 по 29.04.2022 в размере 2 597 руб.  17 коп.  

Истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по день фактического возврата полной  суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент  погашения долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.  

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998)  

При этом, как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", для квалификации неустойки как штрафной в  договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой  неустойки. Само по себе условие договора об установлении пени не свидетельствует о штрафном  характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за  пользование чужими денежными средствами.  

По смыслу правовых норм и разъяснений по их применению, предусмотренная законом или  договором неустойка и проценты, установленные ст. 395 ГК, как последствие неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются  взаимоисключающими  

Таким образом, взыскание процентов надлежит производить за пределами периода, в который  начислена неустойка по договору.  

В этой связи, судом установлено, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 по день фактического  возврата полной суммы задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд  руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по  делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон  (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и  неустойки не представлено, то исковые требования с учетом перерасчета неустойки, признаются  судом подлежащими частичному удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК  РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛАНС ПЛЮС" в  пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в  размере по арендной плате по договору аренды от 26.12.2007 № 01-01294/07 на нежилое  помещение площадью 96,80 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 в размере 138 813 руб. 11 коп.; пени по договору за  период с 01.03.2022 по 29.04.2022 в размере 2 597 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 по день фактического  возврата полной суммы задолженности.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛАНС ПЛЮС" в  доход федерального бюджета Российской Федерации 5 240 руб. 48 коп. в счет оплаты  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор