ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2959/2019

Дело № А40-132186/17

г. Москва

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова,  Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Беркон» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу №А40-132186/17, принятое судьей Т.А. Аландаренкопо заявлению ООО «БЕРКОН» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление - 555» 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 в отношении ООО «Строительное управление - 555» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №183(6421) от 06.10.2018.

06.11.2018 (в электронном виде) поступило заявление ООО «БЕРКОН» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 14 719 131,18 руб., которое определением суда от 13.11.2018 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора ООО «БЕРКОН» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 14 719 131 руб. 18 коп. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «БЕРКОН» обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 отменить и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное исчисление процессуальных сроков.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Назначая судебное заседание по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора ООО «БЕРКОН» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 14 719 131 руб. 18 коп. в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №183(6421) от 06.10.2018.

В рассматриваемом случае процессуальный срок начал течь с 07.10.2018 и заканчивался 05.11.2018. 

Учитывая, что 05.11.2018 является нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 06.11.2018. 

Согласно штампу канцелярии суда требование ООО «БЕРКОН» было направлено в Арбитражный суд города Москвы 06.11.2018 (заявление загружено в систему «Мой Арбитр»), в связи с чем, срок не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу №А40-132186/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           А.Н. Григорьев

Судьи:            Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                             В.С. Гарипов