Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7858/2023

г. Благовещенск

21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307281533300010, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 991 776,58 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО2 – дов. № 28АА 1284177 от 16.12.2021,

от ответчика: ФИО3 – дов. от 21.06.2022

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» с исковым заявлением о взыскании 868 098 руб.- штраф по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11.05.2021 по 27.12.2021 по договору купли-продажи леса круглого № 7 от 10.07.2020, 123 678,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 27.12.2021 по договору купли-продажи леса круглого № 19 от 16.05.2019.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на неисполнение истцом условий спорных договоров, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А04-9934/2021,А04-25/2022, заявил о возврате сумм предоплаты по договорам и уплате административных штрафов пл. пор. №№ 59 от 17.02.2022, 60 от 18.02.2022 в общей сумме 300 000 руб., указанные штрафы, в силу п.6.2. договоров  должны были быть компенсированы истцом ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

10.07.2020 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Свет» (поставщик) заключен договор купли-продажи леса круглого № 7, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства продать, а покупатель принять и обеспечить оплату следующего товара: лес круглый хвойных пород, в хлыстах, в количестве 10 400 м3 (товар).

Согласно пунктам 1.3.,1.4., 2.4. договора цена договорная составляет 1 000 руб. за                      1 м3, НДС не предусмотрен. Общая стоимость товара: 10 400 000 руб. Поставка товара осуществляется после произведенной предоплате. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 30% от общей суммы договора в течение трех месяцев с момента заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 70 % от общей суммы договора уплачивается ежемесячно в срок до 10.12.2021 года согласно графику платежей (приложение №1 к настоящему договору).

В силу пунктов 1.2., 2.3. договора товар расположен на участке лесных насаждений ТКУ Амурской области Магдагачинское, Ушумунское участковое лесничество (лесопарк). Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7 договора срок поставки по настоящему договору составляет:

- леса круглого хвойных пород, в хлыстах, в количестве 5 200 м3 - не позднее 31.12.2021.

- леса круглого хвойных пород, в хлыстах, в количестве 5 200 м3 - не позднее 31.12.2022.

Поставщик обязался своевременно предоставлять пакет документов на право заготовки деловой древесины и дров, а именно: в срок до 31 декабря текущего года предоставляются документы на право заготовки деловой древесины и дров на следующий год (лесные декларации) (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за ненадлежащее обеспечение оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы оплаты по поставленному товару за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2. договора, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1. настоящего договора продавец оплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года.

Приложением № 1 к договору от 10.07.2020 № 7 стороны согласовали график внесения предварительной оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2023 по делу № А049934/2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Свет» о возложении обязанности предоставить пакет документов на право заготовки деловой древесины и дров на 2022 год по договору от 10.07.2020 № 7, поставки леса круглого хвойных пород в хлыстах в количестве 3 527,7 куб. м., отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи леса круглого от 10.07.2020 № 7, заключенный между ООО «Свет» и ИП ФИО1

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение от 13.05.2022 по делу № А04-9934/2021 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 22.11.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу №А04-9934/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом судами сделаны следующие выводы:

«Таким образом, исполнение ООО «Свет» обязанности по поставке товара явилось бы встречным исполнением к исполнению предпринимателей ФИО1 обязательств по оплате товара.

Платеж со стороны предпринимателя согласно условиям договора носил характер предварительного платежа, следовательно, исполнение обществом «Свет» встречного предоставления было поставлено в зависимость от исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что между сторонами, среди прочего, возникли разногласия относительно суммы внесенной предпринимателем предварительной оплаты.

Произведя самостоятельный расчет задолженности с учетом согласованного сторонами графика внесения предварительной платы, суд установил, что по состоянию на 01.12.2020 предпринимателем должно было быть внесено денежных средств в размере 5 140 000 руб., всего было внесено 4 106 026 руб. (с учетом принятого обществом порядка разнесения поступающих, в том числе, от третьих лиц платежей), соответственно, сумма долга составляла 1 033 974 руб.

Каких-либо доказательств выражения несогласия с данной суммой долга, отраженной в претензии от 07.12.2020, предпринимателем не представлено, возражения относительно разнесения сумм заявлены только в ходе судебного разбирательства, что не может быть признано последовательным поведением со стороны предпринимателя, следовательно, суд признает обоснованным отнесение платежа по платежному поручению № 195 от 02.11.2020 только в счет исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору №  7.

Таким образом, предпринимателем всего внесено 7 246 026 руб., последний платеж по договору № 7 выполнен 24.02.2021, по состоянию на 10.04.2021 должно было быть внесено 7 160 000 руб., начиная с 10.05.2021 со стороны предпринимателя имеет место нарушение графика внесения платежей, так как по состоянию на 10.05.2021 должно было быть внесено 7 564 000 руб., при этом по договору в срок до 10.12.2021 предприниматель обязалась внести 10 400 000 руб.

Утверждение предпринимателя о том, что внесение предварительной оплаты прекращено в связи с тем, что со стороны общества перестали исполняться обязательства, суд признает несостоятельным, поскольку об имевшем месте нарушении обязательств со стороны поставщика ранее 01.01.2022 не могло быть известно, так как согласно пункту 2.7 договора срок поставки составлял: леса круглого хвойных пород, в хлыстах, в количестве 5 200 м3 - не позднее 31.12.2021; леса круглого хвойных пород, в хлыстах, в количестве 5 200 м3 - не позднее 31.12.2022, пакет документов на право заготовки деловой древесины и дров на 2022 год также должен был быть представлен в срок до 31.12.2021 (пакет документов на право заготовки деловой древесины и дров на 2021 год был представлен, что предпринимателем не оспаривается).

Следовательно, оснований полагать, что предприниматель приостановила либо прекратила исполнение обязательства по внесению предварительной платы по причине неисполнения обществом своих обязательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства безосновательного прекращения предпринимателем ФИО1 исполнения договорных обязательств по предварительной оплате договора, что является  его существенным нарушением, которое, в свою очередь, является основанием для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи леса круглого от 10.07.2020 № 7, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Свет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор от 10.07.2020 № 7 расторгнут, сумма предварительной оплаты возвращена обществом предпринимателю, следовательно, на момент разрешения спора стороны уже не связаны какими-либо договорными обязательствами, основания для удовлетворения требования об обязании ООО «Свет» исполнить обязанность по поставке товара в натуре, а именно поставить лес круглый хвойных пород в хлыстах в количестве 3 527,7 куб.м, отсутствуют».

Истец заявил о взыскании- 868 098 руб.- штраф по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 11.05.2021 по 27.12.2021 на основании п. 4.1. договора № 7 от 10.07.2020   Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.2. договора № 7 от 10.07.2020, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.1. настоящего договора, продавец оплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты по договору за каждый день просрочки.

Как следует из судебных актов по делу № А04-9934/2021, основанием для расторжения договора № 7 от 10.07.2020 по требованию поставщика (ответчик в настоящем деле) послужило неисполнение покупателем (истец по настоящему делу) своих обязанностей по договору. Выводы судов, сделанные при рассмотрении дела № А04-9934/2021 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ. Таким образом, суды установили виновное поведение покупателя и усмотрели отсутствие вины продавца в неисполнении обязательств по договору № 7 от 10.07.2020. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  требований о взыскании штрафа на основании п. 4.1. договора № 7 от 10.07.2020  за период с 11.05.2021 по 27.12.2021 в размере 868 098 руб. не имеется.

16.05.2019 между ООО «Свет» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи леса круглого № 19, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства продать, а покупатель принять и обеспечить оплату следующего товара: лес круглый хвойных пород, в хлыстах, в количестве 10 000 куб. м.

Согласно пунктам 1.2., 2.4, 6.1. договора, товар расположен на участке лесных насаждений ГКУ Амурской области Магдагачинское, Ушумунское участковое лесничество (лесопарк). Поставка товара осуществляется самовывозом покупателя. В рамках настоящего договора покупатель осуществляет: трелевку; раскряжевку; уборку лесного участка согласно проекта освоения лесов; обеспечение проезда к месту погрузки древесины и погрузки на транспорт покупателя.

В силу пунктов 1.3., 1.4., 2.2. договора цена договорная составляет 500 руб. за 1 м3, НДС не предусмотрен. Общая стоимость товара: 5 000 000 руб. Поставка товара осуществляется после произведенной 100% предоплате согласно графику платежей (приложение №1 к настоящему договору).

В силу пункта 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2023 по делу № А04-25/2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Свет» о возложении обязанности поставить лес круглый хвойных пород в хлыстах в количестве 4 050 куб. м по договору купли-продажи леса круглого от 16.05.2019 № 19 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Свет» к ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи леса круглого от 16.05.2019 № 19 расторгнутым отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение от 13.05.2022 по делу № А04-25/2022 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 решение от 13.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А04-25/2022 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При этом судами сделаны следующие выводы:

«Таким образом, исполнение ООО «Свет» обязанности по поставке товара явилось бы встречным исполнением к исполнению предпринимателей ФИО1 обязательств по оплате товара.

Платеж со стороны предпринимателя согласно условиям договора носил характер предварительного платежа, следовательно, исполнение обществом «Свет» встречного предоставления было поставлено в зависимость от исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств.

Таким образом, предпринимателем всего внесено 8 683 693,80 руб., последний платеж по договору № 19 выполнен 24.06.2020, в то время как в полном объеме предварительная оплата подлежала внесению до 15.04.2020, соответственно, со стороны предпринимателя имеет место нарушение графика внесения платежей.

Судом установлено, что общество реализовало право на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное пунктом 4.2 договора, направив в адрес предпринимателя заказным письмом от 11.05.2021 № 67500459056788 по почтовому адресу предпринимателя, указанному в договоре № 19, уведомление от 04.05.2021, в пункте 2 которого прямо отражено, что в связи с отказом покупателя от обязательств в дальнейшем производить предоплату по договору, ООО «Свет» сообщает о расторжении договора. Корреспонденция вернулось в адрес ООО «Свет» за истечением срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором № 67500459056788, следовательно, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, уведомление считается доставленным предпринимателю.

Договор от 16.05.2019 содержит условие о предварительной оплате товара.

Между тем из материалов дела следует, что данное условие предпринимателем не выполнено. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом судом установлено, что график внесения предварительной оплаты со стороны предпринимателя не соблюдался, платежи вносились с просрочкой от одного до семидесяти дней, при этом сумма в размере 316  306,20 руб. так и не внесена, посредством электронной переписки (письмо общества от 08.04.2021) поставщик уведомлял покупателя об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

С учетом изложенного следует признать, что с момента возврата организацией почтовой связи за истечением срока хранения почтового отправления № 67500459056788   уведомления общества о расторжении договора № 19, данный договор считается расторгнутым и обязательства сторон по нему прекратились в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

На основании изложенного, встречное исковое требование о расторжении договора купли-продажи леса круглого от 16.05.2019 № 19, заключенного сторонами, удовлетворению не подлежит в силу расторжения договора обществом в одностороннем порядке.

Утверждение предпринимателя о том, что внесение предварительной оплаты прекращено в связи с тем, что со стороны общества перестали исполняться обязательства, суд признает несостоятельным, поскольку об имевшем месте нарушении обязательств со стороны поставщика ранее 01.01.2022 не могло быть известно, так как согласно пункту 5.1 договора (в редакции соглашения от 29.12.2020) настоящий договор действует до 31.12.2021, при этом иных сроков поставки леса в договоре № 19 сторонами не согласовано, соответственно, поставщик имел возможность исполнить принятые обязательства до указанной даты в любой момент.

Следовательно, оснований полагать, что предприниматель приостановила либо прекратила исполнение обязательства по внесению предварительной платы по причине неисполнения обществом своих обязательств у суда не имеется.

При этом доводы предпринимателя о том, что имеются уведомления от 04.05.2021 различного содержания, суд признает состоятельными, поскольку действительно представленные уведомления имеют текстовые различия, однако, суд отдает предпочтение уведомлению б/н от 04.05.2021, поскольку оригинал данного уведомления непосредственно обозревался судом при вскрытии в ходе судебного заседания возвращенного организацией почтовой связи за истечением срока хранения почтового отправления № 67500459056788, то есть данное уведомление было направлено обществом в адрес предпринимателя ранее. При этом оценив представленное предпринимателем уведомление от 04.05.2021 исх № 115, суд установил, что данное уведомление не могло быть составлено в указанную в нем дату, так как данное уведомление по тексту содержит информацию о его повторном характере и содержит ссылки на почтовое отправление 67500459056788 от 11.05.2021, однако, поскольку почтовый идентификатор присваивается организацией почтовой связи, следовательно, по состоянию на 04.05.2021 почтовый идентификатор от 11.05.2021 не мог быть известен, указанное свидетельствует, что уведомление от 04.05.2021 № 115 было составлено в более позднюю дату. Кроме того, суд установил, что даже если принимать уведомление от 04.05.2021 № 115 во внимание, то позиция общества относительно расторжения договора от 16.05.2019 № 19 не изменилась, о чем свидетельствует приложенное к данному уведомлению соглашение о расторжении, где  в пункте 1 прямо указывается на расторжение договора № 19.

В настоящем случае товар частично был оплачен предпринимателем, однако, после реализации права на одностороннее расторжение договора платежными поручениями                  № 354 от 28.12.2021, № 12 от 14.01.2022 общество произвело возврат предпринимателю суммы предварительной оплаты в общем размере 3 028 693,80 руб. (за минусом удержанной суммы административных штрафов, уплаченных обществом), данные платежи приняты предпринимателем (об указанном свидетельствует тот факт, что в разумный срок предприниматель не произвела обратного перечисления денежных средств на счет общества), соответственно, оснований полагать, что товар оплачен у суда не имеется, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Выводы судов, сделанные при рассмотрении дела № А04-9934/2021 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ. Таким образом, суды установили факт расторжения договора купли-продажи леса круглого № 19 от 16.05.2019 в одностороннем порядке с момента возврата организацией почтовой связи за истечением срока хранения почтового отправления № 67500459056788   уведомления общества о расторжении договора № 19.

Как следует из отчета указанного почтового отправления, датой такого возврата является 14.06.2021 (11-33).

Таким образом, договор считается расторгнутым 14.06.2021 и у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоплаты по договору.

Между тем, возврат предоплаты, как установлено судами, осуществлен платежными поручениями  № 354 от 28.12.2021 на сумму 2 728 693,80 руб., № 12 от 14.01.2022 на сумму 300 000 руб., общество произвело возврат предпринимателю суммы предварительной оплаты в общем размере 3 028 693,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании 123 678,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 27.12.2021 по договору купли-продажи леса круглого № 19 от 16.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные судами обстоятельства при рассмотрении дела № А04-25/2022, имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 27.12.2021 (поскольку 14.06.2021 являлось нерабочим днем и ответчик не имел возможности исполнить свое обязательство в этот день,  согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.. Ближайшим рабочим днём, следующим за 14.06.2021, является 15.06.2021, а первым днём просрочки является 16.06.2021) исходя из следующего расчета:

с 16.06.2021 по 25.07.2021 (40 дн.): 3 028 693,80 x 40 x 5,50% / 365 = 18 255,14 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 3 028 693,80 x 49 x 6,50% / 365 = 26 428,47 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 3 028 693,80 x 42 x 6,75% / 365 = 23 524,24 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 3 028 693,80 x 56 x 7,50% / 365 = 34 850,72 руб.- с 20.12.2021 по 27.12.2021 (8 дн.): 3 028 693,80 x 8 x 8,50% / 365 = 5 642,50 руб.Итого: 108 701,07 руб.

В остальной части во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 19.07.2023 и доказательства ее направления ответчику).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 22 836 руб., уплачена истцом по чеку-ордеру  от 10.07.2023 в сумме 23 266 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика- в размере 2 503 руб., на истца- в размере 20 333 руб., госпошлину в размере 430 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307281533300010, ИНН 

<

***>)- 108 701,07 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 по 27.12.2021, 2 503 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307281533300010, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 430 руб., уплаченную по чеку-ордеру  от 10.07.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                             А.А. Стовбун