АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45- 26795/2023

«12» декабря   2023 года 

 

 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ( ИНН 

<

***>) 

  к Сибирскому таможенному управлению ( ИНН 

<

***>)

  о признании незаконными действий по проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки за период с 05.04.2023 по 05.07.2023, признании незаконным акта от 05.07.2021 № 10600000/210/050723/А000010,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен),

от заинтересованного лица : ФИО2 по доверенности от 16.08.2023, ФИО3 по доверенности от 13.10.2023, ФИО4 по доверенности от 13.10.2023,                          

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее- ООО «Агротрейд»)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому таможенному управлению ( далее-СТУ)  о признании незаконными действий по проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки за период с 05.04.2023 по 05.07.2023, признании незаконным акта от 05.07.2021 № 10600000/210/050723/А000010.

           СТУ возражает против заявления общества о признании незаконными действий по проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки за период с 05.04.2023 по 05.07.2023 и завершившееся актом от 05.07.2021 № 10600000/210/050723/А000010, считает, что проведение таможенного контроля после выпуска товаров в отношении указанных деклараций и приложенных к ним документам в рамках статьи 332 ТК ЕАЭС, не является повторным и двойным, поскольку проведение таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в декларациях, в рамках статьи 326 ТК АЭС таможенным органом не осуществлялось, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

         Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

           От заявителя поступило ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Читинскую таможню и Сибирскую электронную таможню.

           Рассмотрев заявленные ходатайства заявителя, заслушав мнение представителя СТУ, суд считает данные ходатайство не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

       Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.      

        Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

          При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

        Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

          Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

        Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

          Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

         При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

        Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

        Установив, что Читинская таможня и Сибирская электронная таможня не является участниками материально-правовых отношений между обществом и СТУ, согласно которого оспариваются действия таможенного органа по проведению камеральной проверки, в связи с проведением которой возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего заявления либо отказ в его удовлетворении не может повлиять на конкретные права или обязанности лиц, которые привлекаются в качестве третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Агротрейд" о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Читинской таможни и Сибирской электронной таможни.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей СТУ, суд установил следующие фактические обстоятельства.

          Заявителем ООО «Анротрейдо» в период с 29.12.2020 по 30.12.2020 г. на таможенном посту Сибирский (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» в Монголию произведено таможенное декларирование товаров  «рапс продовольственный, 1 класс, урожай 2020 г., не пригодные дляпосева...» (далее - товар) по декларациям на товары (далее - ДТ) №№10620010/301220/0137799,         10620010/301220/0137817, 10620010/291220/0136922, 10620010/291220/0136939, № 10620010/291220/0136957. Декларирование товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществлялось с применением неполного таможенного декларирования, предусмотренного ст. 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС).

         Товары в установленный срок в 2021 г. были вывезены в Монголию через КНР железнодорожным транспортом через железнодорожный пункт пропуска ЖДПП Забайкальск Читинской таможни.

          Так, Читинской таможней непосредственно при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС железнодорожным транспортом в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 «О Порядке подтверждения таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза», Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом», Приказом ФТС России от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной таможенной службой таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении», был осуществлен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, с проверкой представленных перевозчиком документов на товары, сведений о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров (железнодорожных накладных) с календарными штемпелями станций отправления и были вынесены решения о разрешении на убытие товаров, с проставлением в железнодорожных накладных отметок «вывоз разрешен».

         Сибирским таможенным управлением в период с 05.04.2023 г. по 05.07.2023 г. в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Агротрейд» по вышеуказанным ДТ, по результатам проведения которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 05.07.2023 № 10600000/210/050723/А000010. В ходе проведения таможенного контроля повторно подвергнуты анализу железнодорожные накладные СМГС, ранее в 2021 г. представленные заявителем в Читинскую и Сибирскую электронную таможни для таможенного контроля после выпуска товаров.

        Согласно выводов акта, Сибирское таможенное управление полагает, что часть товарных партий «рапса», отгруженных по железнодорожным накладным СМГС не одновременно с первыми товарными партиями, были задекларированы ООО «Агротрейд» в 2020 г. в Сибирской электронной таможне по вышеуказанным  декларациям с нарушением требований, предусмотренных ст. 115 ТК ЕАЭС, п. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», с неправомерным применением ставки вывозной таможенной в размере 6,5%, действующей на дату выпуска товаров. В связи с чем, в соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС товары перемещены через таможенную границу РФ в зоне деятельности Читинской таможни с нарушением требований таможенного законодательства, и к ним должны применяться ставки вывозных таможенных пошлин, которые были введены после отгрузки товара и действовали на день фактического пересечения товарами таможенной границы в размере 30 % таможенной стоимости (Постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2065). СТУ был вынесен акт камеральной проверки  от 05.07.2023 № 10600000/210/050723/А000010.

          На момент начала повторного таможенного контроля после выпуска товаров Сибирским таможенным управлением, решения по результатам таможенного контроля после выпуска товаров Читинской и Сибирской электронной таможней, которые породили для Общества правовые последствия, не оспорены, в порядке ведомственного контроля не отменены, в связи с чем, по мнению заявителя,  действия Сибирского таможенного управления по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Агротрейд» (акт № 10600000/210/050723/А000010) являются незаконными.

            Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом  6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.          Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

          Судом установлено, что   на таможенном посту Сибирский (ЦЭД) Сибирской электронной таможни (10620010) в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>) от имени и по поручению декларанта ООО «Агротрейд» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№  10620010/060121/0000878,10620010/291220/0136922, 10620010/291220/0136939, 10620010/291220/0136957, 10620010/301220/0137799, 10620010/301220/0137817, 10620010/291220/0136595, с применением неполного таможенного декларирования, с указанием в графе 7 ДТ кода «НТД» с применением особенностей, установленных статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), продекларирован товар - семена рапса «рапс продовольственный 1 класс, ГОСТ 10583-76, урожай 2020г, массовая доля эруковой кислоты менее 1%, не пригодные для посева...» код 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

     В соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

        При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться:1)  о получателе товаров;2)о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3)    о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4)         об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

         После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

        В соответствии с пунктами 1-4 статьи 112 ТК ЕАЭС, Коллегия Евразийской экономической комиссии Решением от 10.12.2013 № 289 утвердила Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

         Подпунктом «а» пункта 1 Порядка № 289 внесения изменений предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в установленных случаях. 

         Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ после выпуска товаров по инициативе декларанта, в силу пунктов 12, 13 Порядка № 289 внесения изменений осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка № 289 внесения изменений, в случаях, когда обращение декларанта не представляется, подаваемых в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

          В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, осуществляется должностным лицом в пределах 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ.

        ООО «Агротрейд» представило корректировки деклараций на товары№№10620010/291220/0136922,       10620010/10620010/291220/0136939,10620010/291220/0136957,      10620010/301220/013 7799,10620010/301220/0137817, касающиеся предоставления недостающих сведений в рамках статьи 115 ТК ЕАЭС.

         Соответствующие КТД были приняты должностными лицами Сибирского таможенного поста (ЦЭД) на основании пункта 5 раздела II приказа ФТС России от 3 июля 2014 г. № 1286 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров», предусматривающем случаи, когда должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу (представлением недостающих сведений, заявленных в неполной ДТ). 

         Вместе с тем, проверка таможенных документов, в том числе железнодорожных накладных СМГС, в целях принятия таможенными органами решения о разрешении на убытие товаров с таможенной территории Союза, а также, решения о разрешении на внесение сведений в ДТ, не связанна с положениями статей 326, 332 ЕАЭС ТК, как ошибочно полагает заявитель. 

     На основании части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

        В соответствии с действующим законодательством РФ, таможенный контроль после выпуска товаров может быть осуществлен: 

         -в форме проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой после выпуска товаров, в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС;

        -в форме камеральной либо выездной таможенной проверки в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС.

           В рассматриваемом случае, таможенный контроль в отношении соответствующих ДТ осуществлен таможенными органом именно в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, т.е. путем проведения камеральной таможенной проверки. 

           В соответствии с частью 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка -форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

            Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств- членов с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (часть 2).

        Частью 3 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка может применяться при проведении таможенного контроля в соответствии с пунктом 8 статьи 310 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 397 и пунктом 6 статьи 430 настоящего Кодекса.

        При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться: 1) факт помещения товаров под таможенную процедуру; 2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами; 4)      исполнение  лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела; 5) соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; 6) соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом; 7)соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

     Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

          Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (часть 1 статьи 337 ТК ЕАЭС).

           В соответствии с пунктом 9 приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление перемещаемых товаров и принимающие по ним какие-либо решения, не должны проводить Проверки. 

          Должностные лица Сибирского таможенного поста (ЦЭД) руководствуясь пунктом 9 приказа ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», не проводили таможенный контроль в форме проверки таможенных иных документов и (или) сведений в отношении ООО «Агротрейд». 

      В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона № 289, камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

          В данном случае, камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Агротрейд», инициирована на основании информации правоохранительного блока Сибирской оперативной таможни, доведенной до начальника управления докладной запиской от 05.04.2023 № 12-10/0052.

          Предметом соответствующей проверки явилась достоверность сведений заявленных в ДТ и (или) в документах подтверждающих сведения заявленные в ДТ.

          По результатам проведенной проверки должностным лицом Сибирского таможенного управления составлен акт камеральной таможенной проверки № 10600000/210/050723/А000010. 

      В рамках реализации права предусмотренного частью 16 статьи 237 Федерального закона № 289, ООО « Агротрейд» представило в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

          В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289 на основании соответствующего акта таможенной проверки и с учетомзаключения по возражениям по акту таможенной проверки начальникомтаможенного органа приняты решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в отношении товаров продекларированных по ДТ №№10620010/291220/0136939,         10620010/291220/0136922, 10620010/301220/0137817, 10600000/301220/0137799 от 18.09.2023, а такжерешения по результатам таможенного контроля от 18.09.2023 №№10600000/210/180923Т000010/001,     10600000/210/180923 Т000010/002,

10600000/210/180923Т000010/003,                 10600000/210/180923 Т000010/004,

10600000/210/180923Т000010/005,                 10600000/210/180923Т000010/006,

10600000/210/180923Т000010/007,                 10600000/210/180923Т000010/008,

10600000/210/180923Т000010/009,                 10600000/210/180923Т000010/010,

10600000/210/180923Т000010/011,                 10600000/210/180923 Т000010/012,

10600000/210/180923Т000010/013,                 10600000/210/180923 Т000010/014,

10600000/210/180923Т000010/015,10600000/210/180923Т000010/016.

Таким образом, назначение и проведение соответствующей камеральной таможенной проверки в полной мере соответствует действующему законодательству РФ.

Кроме того, проведение таможенного контроля после выпуска товаров, в отношении указанных деклараций и приложенных к ним документов в рамках статьи 332 ТК ЕАЭС, не является повторным и (или) двойным, как указывает Заявитель, поскольку проведение таможенного контроля после выпуска товаров, в отношении указанных деклараций, в рамках статьи 326 ТК ЕАЭС таможенными органами не осуществлялось.

Доводы  заявителя о том, что  таможенный контроль в указанной форме осуществлялся должностными лицами при проверке документов, в том числе железнодорожных  накладных, представленных перевозчиком в  пункт пропуска Забайкальск Читинской таможни, в связи с убытием товаров с таможенной территории ЕАЭС, суд считает несостоятельными.

Общество, формирует правовую позицию ссылаясь на нормы закрепленные Приказом ФТС России от 09.01.2020 № 1 « Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной таможенной службой таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении (далее - Регламент), а также приказом ФТС России от 01.06.2011 N 1157 (ред. от 14.04.2014) "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" (далее - Инструкция № 1).

Однако, доводы общества основаны на неправильном понимании указанных нормативно - правовых актов.

Так в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 Регламента, должностные лица при осуществлении таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, в Российскую Федерацию либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, из Российской Федерации в международном грузовом сообщении имеют право:

-проводить проверку полноты и достоверности представленных документов и сведений, установленных статьями 7, 11, 88, 89, 92 ТК ЕАЭС; 

-применять меры по минимизации рисков, в том числе в рамках системы управления рисками (далее - СУР).

Кроме того, указанный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (административных действий) таможенных органов, которые в соответствии с пунктом 18 регламента включают в себя: 1)     проверку представленной предварительной информации; 2)        регистрацию уведомления о прибытии товаров и транспортныхсредств на таможенную территорию ЕАЭС, а также документов и сведений,представленных при убытии товаров и транспортных средств с таможеннойтерритории ЕАЭС; 3)        проверку наличия документов и сведений, установленных статьями 89 и 92 Кодекса Союза; 4)     проверку документов и сведений.

В соответствии с пунктом 23 Регламента, административная процедура проверки документов и сведений включает в себя контроль соблюдения актов права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации отдельных товаров, и проверку представленных перевозчиком документов и сведений, в том числе с использованием СУР.

При проверке документов и сведений, представленных перевозчиком, должностным лицом в случаях, определенных с использованием СУР, осуществляется организация и применение форм таможенного контроля и иных мер по минимизации рисков, предусмотренных правом ЕАЭС и Законодательством о таможенном регулировании.

        Вышеуказанные положения Регламента согласуются положениями статьи 310 ТК ЕАЭС, согласно которым, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочно объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками.

         Кроме того из системного анализа Инструкции №1 о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157, следует что при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза, должностными лицами проверяются транспортные средства, на которых они перевозятся, а также выполнение требований к количеству и состоянию товаров.

          Учитывая изложенное, проверка документов, представляемых перевозчиком во исполнение статей 89, 92 ТК ЕАЭС, в пункт убытия товаров, представляет собой последовательность административных процедур, и не связанна с проведением таможенного контроля в форме предусмотренной ст. 326 ТК ЕАЭС, как ошибочно полагает Заявитель. Следовательно, должностными лицами железнодорожного пункта пропуска (ЖДГШ) Забайкальск Читинской таможни проверка таможенных документов предусмотренная статьей 326 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Изумруд Агро» не проводилась.

        Указание заявителя на проведение Сибирской электронной таможней проверки в рамках статьи 326 ТК ЕАЭС, при внесении изменений в ДТ, в целях исполнения положений статьи 115 ТК ЕАЭС, суд считает не обоснованным, на основании следующего.

         Решением   Коллегии   Евразийской   экономической   комиссии   от 10.12.2013         N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения,заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силунекоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийскойэкономической комиссии" определен Порядок внесения сведений в ДТ(далее - Порядок), в том числе, в рамках исполнения требований статьи 115ТК ЕАЭС.

        Как верно указывает заявитель, в соответствии с п. 17 Порядка, таможенный орган, рассматривающий документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

        Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочном объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

       Указанные нормы также согласуются с пунктом 12 приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» определяющим перечень оснований для проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

      Приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286, также, утверждена инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Инструкция 2)

       Документы, представленные заявителем в таможенный орган в рамках статьи 115 ТК ЕАЭС были приняты должностными лицами Сибирского таможенного поста (ЦЭД) именно на основании пункта 5 раздела II приказа ФТС России от 03.07.2014       г. № 1286 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров».

         При этом,  доводы заявителя о проведении таможенного контроля в рамках статьи 326 ТК ЕАЭС, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

         Согласно  правовой позиции, сформулированной Верховным судом РФ в Определении от 23.03. 2019 г. № 305-ЭС18-26293 доказывание стороной отсутствия обстоятельства (отрицательный факт) недопустимо.

        Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, бремя доказывания отсутствия проведения двойного таможенного контроля не должно возлагаться на СТУ.

         Действующее законодательство не содержит понятий «двойной таможенный контроль», «повторный таможенный контроль», используемых обществом в своем заявлении, как и не ограничивает таможенный орган в последовательном проведении различных форм таможенного контроля в рамках тех или иных таможенных операций.

         Проведение таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, в рамках статьи 326 ТК ЕАЭС, само по себе не препятствует проведению таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС.

          Согласно части 3 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения. При этом таможенное законодательство не содержит ограничений по проведению камеральной проверки в отношении одних и тех же лиц и товаров (транспортных средств). Период проведения камеральной таможенной проверки и фиксации ее результатов может быть ограничен только сроками проведения таможенного контроля после выпуска товаров, а именно тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС.

              В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         На основании вышеизложенного, действия Сибирского таможенного управления по проведению таможенного контроля в форме камеральной проверки в отношении ООО «Агротрейд» и завершившиеся актом от 05.07.2023 № 10600000/201/050723/А000010, является законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований, регулирующие таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат. 

        Сам по себе акт камеральной проверки СТУ от 05.07.2023 № 10600000/201/050723/А000010 не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ,  поскольку не является ненормативным правовым актом оспариваемым в рамках проведенного таможенного контроля. Результаты камеральной таможенной проверки зафиксированы актом,  на основании которого выносится решение СТУ, которые подлежат оспариванию по правилам, предусмотренным статьями 198,201 АПК РФ.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                     Р Е Ш И Л :

 

        В удовлетворении  заявленных требований о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Читинскую таможню и Сибирскую электронную таможню отказать.

         В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» отказать. 

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Решение, не вступившее в законную силу,  может быть  обжаловано в порядке  апелляционного производства  в Седьмой арбитражный апелляционный суд   в течение месяца  после его  принятия.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                              Чернова О.В.