АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9027/2017

г. Архангельск

09 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию «Титан» (ОГРН 

<

***>, 163000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307290122600091)

о взыскании с учетом увеличения 477 040 руб. 81 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 10.07.2017) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом увеличения 477 040 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2016 года по январь 2017 года на основании договора аренды нежилого помещения № 164-ТРК от 12.02.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако была возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 февраля 2016 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения № 164-ТРК, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование за плату предоставлено нежилое помещение № 71 общей площадью 62,6 кв.м., находящееся на 3-м этаже торгово-развлекательного комплекса со встроенными офисными помещениями и помещениями общественного питания «Титан Арена», расположенного по адресу 

<

...>.

Помещение предоставлено по акту приёма-передачи от 01.03.2016 для розничной торговли женской одеждой, аксессуарами под торговой маркой «А. Verdi».

В соответствии с пунктами 6.1.,6.2. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 360 календарных дней. Стороны пришли к соглашению, что если ни одна из сторон за 3 месяца до истечения срока аренды не заявит о намерении расторгнуть договор, то договор автоматически пролонгируется на срок 360 календарных дней на условиях договора.

Согласно пункту 4.1. договора ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды постоянная часть месячной арендной платы за пользование помещением состоит из фиксированной части арендной платы, а также эксплуатационных и маркетинговых платежей.

Фиксированная часть арендной платы в первые 6 месяцев аренды от начала коммерческой деятельности установлена сторонами в размере 855 руб., без учета НДС за 1 кв.м. помещения в месяц; начиная с 7 месяца аренды в размере 1 283 руб., без учета НДС за 1 кв.м. помещения в месяц.

Эксплуатационные платежи устанавливаются сторонами в размере 367 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора переменная часть месячной арендной платы за пользование помещением состоит из суммы понесенных арендодателем в текущем месяце расходов, связанных с обеспечением помещения коммунальными ресурсами (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, центральное отопление), а также платы с оборота.

Арендатор уплачивает постоянную часть месячной арендной платы на основании договора ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц) (пункт 4.10. договора).

Переменная часть месячной арендной платы в виде платы за коммунальные ресурсы оплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем (пункт 4.13 договора).

Величина процента с оборота составляет 10,17 процентов. Плата с оборота оплачивается не позднее 10 дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя в месяце следующем за отчетным периодом (пункт 4.11. договора).

Согласно пункту 4.16 договора арендатор обязуется перечислять маркетинговые платежи на основании договора ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц) на расчетный счет арендодателя из расчета 50 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц.

В дополнительных соглашениях от 01.08.2016, от 01.11.2016 размер фиксированной части арендной платы согласован сторонами за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 из расчета 600 руб. без учета НДС за 1 кв.м. помещения в месяц.

При этом эксплуатационные и иные платежи, в том числе плата с оборота, начисляются и оплачиваются согласно соответствующим пунктам договоров аренды.

Истец за период с августа 2016 года по январь 2017 года выставил ответчику счета на общую сумму 477 040 руб. 81 коп.:

- по постоянной части (фиксированная часть, эксплуатационные и маркетинговые платежи): № ТА00001903 от 01.08.2016 на сумму 77 523 руб. 88 коп., № ТА00002429 от 01.09.2016 на сумму 77 523 руб. 88 коп., № ТА00002697 от 01.10.2016 на сумму 77 523 руб. 88 коп., № ТА00003259 от 01.11.2016 на сумму 77 523 руб. 88 коп., № ТА 00003632 от 01.12.2016 на 77 523 руб. 88 коп., № ТА 000000066 от 01.01.2017 на сумму 77 523 руб. 88 коп.

- по переменной части № ТА 00003758 от 30.11.2016 на сумму 11 897 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 477 040 руб. 81 коп. долга.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено ни по праву, ни по размеру.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 477 040 руб. 81 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом госпошлина, с увеличения цены иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290122600091) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>) 477 040 руб. 81 коп. долга, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307290122600091) в доход федерального бюджета 10 541 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран