АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21782/2021

27 января 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ген. ФИО2, 29, лит. А, эт. 2, оф. 1, г. Симферополь, 

<

...>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 28.10.2014; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность №10/01/2022, от 10.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика  – ФИО4, доверенность №01/16-14 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

09.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Фоди» (далее – истец, ООО «Фоди», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымздрав» (далее – ответчик, ГКУ РК «Крымздрав», учреждение) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 642 717,20 руб. и пени в размере 15 945,06 руб. с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 29 587,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 388, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственного контракта от 06.09.2021 №0875200000221000411_316985 в части своевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Во время судебного заседания суд счел необходимым рассматривать по существу ходатайство ООО «Фоди» от 25.11.2021 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду погашения ответчиком названной суммы после подачи заявления в суд.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство ООО «Фоди» об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Представитель ГКУ РК «Крымздрав» против удовлетворения иска в части взыскания пеней не возражал и представил суду доказательства оплаты суммы основного долга по государственному контракту от 06.09.2021 №0875200000221000411_316985.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.9.2021 между ГКУ РК «Крымздрав» (заказчик) и ООО «Фоди» (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №0875200000221000411_316985 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО5 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО5, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта его цена составляет 1 642 717,20 руб., в т.ч. НДС 10% 149 337,94 руб.

В соответствии с Календарным планом (Приложение №3 к контракту) срок поставки товара в течение 15 календарных дней с даты его заключения.

В пункте 9.6 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (этапу) (приложение №7 к контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.8 контракта, - структурированного документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 642 717,20 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: от13.09.2021 №ФД-004870 и от 15.09.2021 №ФД-004781, подписанными без замечаний и возражений представителями сторон.

Однако ответчик оплатил товар с нарушением согласованных контрактом сроков оплаты.

07.10.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ГКУ РК «Крымздрав» претензию с требованием произвести оплату задолженности. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Фоди» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.11.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что контракт недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту в части поставки товара на сумму 1 642 717,20 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Однако поставленный товар ГКУ РК «Крымздрав» оплачен несвоевременно. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный обществом расчет пени в размере 21 045,78 руб., пришел к выводу, что последний и методически неверно, ввиду применения недействующей на даты вынесения решения суда ставки Центробанка (7,5% вместо 8,5%, действующей на дату вынесения решения суда)

Верным является следующий расчет, произведенный судом самостоятельно:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 210 194,00

28.09.2021

Новая задолженность на 1 210 194,00 руб.

1 210 194,00

28.09.2021

29.09.2021

2

8.5

1 210 194,00 × 2 × 1/300 × 8.5%

685,78 р.

1 642 717,20

30.09.2021

Новая задолженность на 432 523,20 руб.

1 642 717,20

30.09.2021

16.11.2021

48

8.5

1 642 717,20 × 48 × 1/300 × 8.5%

22 340,95 р.

1 210 194,00

16.11.2021

Оплата задолженности на 432 523,20 руб.

1 210 194,00

17.11.2021

22.11.2021

6

8.5

1 210 194,00 × 6 × 1/300 × 8.5%

2 057,33 р.

0,00

22.11.2021

Оплата задолженности на 1 210 194,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 25 084,06 руб.

Однако, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу общества подлежат пени в размере 21 045,78 руб.

Так как прекращение производства по делу в части взыскания основного долга вызвано добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме. Аналогичный подход изложен в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фоди» от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту от 06.09.2021 №0875200000221000411_316985 в размере 1 642 717,20 руб., прекратить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 28.10.2014; ИНН – 

<

***>; ул. Пушкина, 3, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фоди» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ген. ФИО2, 29, лит. А, эт. 2, оф. 1, г. Симферополь, 

<

...>) пени в размере 21 045,78 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 29 587,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев