ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4620/2025

г. Владимир

09 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025 по делу № А43-4620/2025, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, и  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» о взыскании долга,  

при участии представителей  

от ООО «Нижегородский камень»: ФИО2, доверенность от 12.02.2025, диплом от 17.06.2005 № 697,  

от ООО «СтройМаш»: ФИО3, доверенность от 14.01.2025 № 3-ФВИ/2025, диплом от 03.07.2008 № 27979,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» (далее – ООО «Нижегородский камень») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (далее – ООО «СтройМаш») о взыскании 800 190 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2023 по 04.12.2023 по договору поставки от 14.04.2023 № Д-049/2023.  

В свою очередь ООО «СтройМаш» также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «Нижегородский камень» о взыскании 141 000 руб. долга за хранение товара.  

Решением от 28.07.2025 суд частично удовлетворил исковое требование ООО «Нижегородский камень», взыскав в его пользу с ООО «СтройМаш» 41 310 руб. неустойки, 2323 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска; удовлетворил исковое требование ООО «СтройМаш», взыскав в его пользу с ООО «Нижегородский камень» 141 000 руб. долга, 12 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд произвел зачет встречных требований, в итоге взыскав с ООО «Нижегородский камень» в пользу ООО «СтройМаш» 99 690 руб. долга, 9726 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородский камень» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений относительно первоначального иска заявитель жалобы указал, что поскольку поставщик одновременно является изготовителем товара, то передавая покупателю спорный товар, он заранее знал о его некомплектности, в связи с чем неустойку за просрочку поставки товара следует считать с 01.07.2023 по 04.12.2024, то есть до даты полного укомплектования поставщиком изготовленной им системы управления. Направление поставщиком в адрес покупателя письма от 19.07.2023 № 188 о возможной готовности товара к отгрузке не является доказательством того, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара. Учитывая, что поставщик смог доукомплектовать систему управления только в декабре 2024 года, направляя данное письмо покупателю и зная, что уже нарушил срок поставки товара, поставщик действовал злонамеренно и недобросовестно, преследуя цель получения окончательного расчета по договору и избежания применения в отношении него со стороны покупателя соответствующих штрафных санкций. Поставленный товар является технически сложным и обнаружение его некомплектности (проверка работоспособности) без подсоединения к дробильно-сортировочному комплексу, то есть при обычном способе приемки, невозможно. Акт от 23.10.2024 о некомплектности поставленного поставщиком товара и акт от 04.12.2024 об устранении недостатков неправомерно не приняты в качестве доказательств, поскольку спорный товар является предметом двух договоров, заключенных между сторонами, а именно договора поставки и договора на осуществление монтажа спорного товара и запуска в эксплуатацию дробильно-сортировочного комплекса, составной и неотъемлемой частью которого является система управления.  

В обоснование своих возражений относительно встречного иска заявитель жалобы отметил необоснованность взыскания с него долга за хранение товара с 10.08.2023 по 28.12.2023, поскольку обязанность покупателя принять товар возникает только в отношении фактически готового к отгрузке товара. Поскольку к моменту направления поставщиком уведомления от 19.07.2023 № 188 о готовности товара к отгрузке он был в ненадлежащей комплектности, то обязанность принять товар у покупателя не возникла, поэтому встречное требование ООО «СтройМаш» удовлетворению не подлежит. Также заявитель жалобы возразил относительно начальной и конечной дат периода хранения. Факт передачи товара в дату УПД от 29.12.2023 № 290 не доказан, поскольку данный документ оформлялся не при приеме-передаче товара.  

Подробно доводы ООО «Нижегородский камень» изложены в апелляционной жалобе от 04.08.2025 и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

ООО «СтройМаш» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Первый арбитражный апелляционный суд объявлял перерывы в судебном заседании.  

ООО «СтройМаш» заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика 8000 руб. долга (входящий от 06.10.2025 № 01АП-4671/25). В остальной части ООО «СтройМаш» указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Рассмотрев заявление ООО «СтройМаш» о частичном отказе от иска, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ ООО «СтройМаш» от части исковых требований к ООО «Нижегородский камень» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

В связи с частичным отказом ООО «СтройМаш» от иска в суде апелляционной инстанции производство по делу в части взыскания с ООО «Нижегородский камень» 8000 руб. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в этой части – отмене.  

Также решение подлежит отмене в части взыскания с ООО «Нижегородский камень» в пользу ООО «СтройМаш» 683 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

В связи с тем, что истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему подлежит возврату из федерального бюджета 341 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 646.  

После перерыва ООО «Нижегородский камень», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «СтройМаш» (поставщик) и ООО «Нижегородский камень» (покупатель) заключили договор поставки от 14.04.2023 № Д-049/2023 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар или оборудование), указанную в согласованной сторонами Спецификации (Приложение № 1).  

Цена товара определяется сторонами в Спецификации (Приложение № 1). Если иное не предусмотрено в соответствующей Спецификации, цена товара включает в себя все расходы поставщика, связанные с изготовлением товара, выполнением работ по монтажу и запуску в эксплуатацию, а также транспортные расходы поставщика по доставке товара покупателю (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в соответствующей Спецификации (пункт 2.3 договора).  

Поставщик обязан поставить (передать), а покупатель принять товар в сроки, в порядке и на условиях, согласованных в соответствующей Спецификации. В случае просрочки поставки более чем на 15 дней покупатель вправе отказаться от исполнения договора (пункт 3.2 договора).  

Поставка (передача) товара покупателю должна быть осуществлена поставщиком в полном объеме, в соответствии со Спецификацией. Поставщик обязан передать покупателю товар со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (пункты 3.3, 3.4 договора).  

Прием-передача товара оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи товара (Приложение № 2) (пункт 3.5 договора).  

Если иное не предусмотрено Спецификацией, поставщик обязан предоставить покупателю планы и схемы с размерами расположения фундаментов под оборудование (пункт 4.1 договора).  

До начала монтажных работ, если они предусмотрены Спецификацией, при условии выполнения поставщиком своих обязательств, указанных в пункте 4.1 договора, покупатель обязан за свой счет выполнить все подготовительные работы для монтажа и пуско-наладки товара (пункт 4.2 договора).  

Поставщик обязан обеспечить прибытие 5 – 7 специалистов для проведения монтажа и пуско-наладки товара (пункт 4.3 договора).  

Поставщик обязан выполнить в полном объеме работы по монтажу, пуско- наладке и ввести в эксплуатацию товар, включая предоставленное покупателем оборудование, в срок, согласованный сторонами в Спецификации, при условии выполнения покупателем пункта 4.2 договора. В случае просрочки поставщиком выполнения работ по монтажу, пуско-наладке и вводу товара в эксплуатацию по его вине более чем на 15 дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поставщика возмещения убытков (пункт 4.4 договора).  

Прием-передача выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оформляемся путем подписания обеими сторонами акта приемо-сдачи работ по монтажу и запуску в эксплуатацию оборудования (Приложение № 3). Работы считаются выполненными поставщиком при условии подписания вышеуказанного акта без замечаний со стороны покупателя (пункт 4.5 договора).  

Принятый покупателем товар должен быть осмотрен им в течение 5 рабочих дней. При обнаружении производственных дефектов товара при его приемке  

покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах в письменном виде с приложением подробного перечня указанных дефектов в течение 7 рабочих дней (пункты 6.3, 6.4 договора).  

В случае нарушения поставщиком срока предоставления покупателю планов и схем с размерами расположения фундаментов под товар, срока поставки товара и/или срока выполнения работ по монтажу и пуско-наладке товара, предусмотренных соответствующей Спецификацией, покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей цены указанной Спецификации за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).  

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного соответствующей Спецификацией, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора).  

Договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункты 10.1, 10.2 договора).  

В Приложении № 1 к договору – Спецификации от 14.04.2023 № 1 (далее – Спецификация № 1) стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю следующее оборудование: система управления СУ.475.001, щит управления ЩУ.475.001, пульт управления ПУ.26.001 в количестве 1 шт. по цене 1 530 000 руб. с НДС (20%) за единицу товара; монтаж системы управления, прокладка кабелей, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию (кабельная продукция предоставляется покупателем, прокладку кабельных каналов осуществляет покупатель) по цене 290 000 руб. с НДС (20%) (пункт 1 Спецификации № 1).  

Товар по Спецификации изготовляется поставщиком для оборудования, указанного в перечне, являющемся Приложением № 1 к Спецификации (пункт 2 Спецификации № 1).  

В пункте 3 Спецификации № 1 стороны определили порядок оплаты за товар: 

первый авансовый платеж в размере 500 000 руб., в том числе НДС (20%), покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами Спецификации и договора поставки на основании выставленного поставщиком счета на оплату;  

второй авансовый платеж в размере 500 000 руб., в том числе НДС (20%), покупатель оплачивает в течение 30 рабочих дней после первого авансового платежа на основании выставленного поставщиком счета на оплату.  

окончательный расчет в размере 530 000 руб., в том числе НДС (20%), покупатель оплачивает по факту готовности товара к отгрузке, до момента отгрузки, после предоставления покупателю подтверждающих фото/видео материалов.  

Порядок оплаты за монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию: 

авансовый платеж в размере 145 000 руб. до начала выполнения работ, после поставки товара на объект покупателя, на основании выставленного поставщиком счета на оплату;  

окончательный расчет в размере 145 000 руб. после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ по монтажу, пуску-наладке и вводу в эксплуатацию без замечаний со стороны покупателя на основании выставленного поставщиком счета на оплату.  

В пункте 4 Спецификации № 1 предусмотрен срок поставки: поставщик изготавливает товар в течение 50 рабочих дней с даты получения первого авансового платежа.  

Поставщик вправе осуществить досрочную поставку товара. 

В случае нарушения покупателем по его вине сроков оплаты товара, установленных Спецификацией, срок поставки товара увеличивается поставщиком пропорционально срокам просрочки оплаты товара.  

В пункте 5 Спецификации № 1 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется за счет покупателя, после письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке по электронной почте и получения оплаты второго авансового платежа.  

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: ул. Промышленная, влад. 73С, офис 1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика – Чувашия.  

Покупатель обязан обеспечить прибытие грузоперевозчика для принятия груза к перевозке не позднее 15 рабочих дней после получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке и подтверждающих фото/видео материалов по электронной почте. В случае несвоевременного получения груза со склада поставщика, последний принимает товар на ответственное хранение. Стоимость услуги за один день хранения товара составляет 1000 руб.  

Срок предоставления поставщиком планов и схем с размерами расположения фундаментов под оборудование не предусмотрен (пункт 6 Спецификации № 1).  

Срок выполнения работ по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию: 15 рабочих дней после оплаты авансового платежа за монтаж, пуско- наладку и ввод в эксплуатацию, при условии, что ко дню начала производства монтажных работ кабельная продукция будет передана покупателем поставщику, а также выполнена покупателем прокладка кабельных каналов (пункт 7 Спецификации № 1).  

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 14.04.2023 № 41 на сумму 500 000 руб. Покупатель по платежному поручению от 17.04.2023 303 оплатил данный счет. Срок поставки – до 30.06.2023 (17.04.2023 + 50 рабочих дней).  

В письме от 19.07.2023 № 188 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке 27.07.2023.  

Покупатель на основании счетов от 02.06.2023 № 77, от 19.07.2023 № 108 оплатил поставщику второй авансовый платеж на сумму 500 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 № 451 и осуществил окончательный расчет за товар на сумму 530 000руб. по платежному поручению от 19.07.2023 № 602.  

Во исполнение своих обязательств поставщик по универсальному передаточному документу (УПД) от 29.12.2023 № 290, подписанному поставщиком 10.01.2024, покупателем 18.01.2024, поставил покупателю согласованный товар.  

ООО «Нижегородский камень» за просрочку поставки товара начислило ООО «СтройМаш» неустойку в сумме 800 190 руб. за период с 01.07.2023 по 04.12.2023 и в претензии от 16.01.2025 № 009 предложило оплатить ее в добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Нижегородский камень» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Поскольку покупатель несвоевременно получил товар со склада поставщика после уведомления о готовности к отгрузке и последний принял товар на  

ответственное хранение в период с 18.08.2023 по 28.12.2023, ООО «СтройМаш» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 133 000 руб. долга (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

Обязанность поставщика по поставке товара сохраняется до момента прекращения в установленном порядке договора поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  

стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).  

В пунктах 1, 2 статьи 515 ГК РФ определено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

ООО «Нижегородский камень» предъявило к взысканию с ООО «СтройМаш» 800 190 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2023 по 04.12.2023.  

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей цены указанной Спецификации за каждый день просрочки.  

В пункте 4 Спецификации № 1 предусмотрено, что поставщик изготавливает товар в течение 50 рабочих дней с даты получения первого авансового платежа.  

Согласно пункту 5 Спецификации № 1 поставка товара осуществляется самовывозом.  

Поскольку покупатель первый авансовый платеж перечислил по платежному поручению от 17.04.2023 № 303, то товар должен быть поставлен до 30.06.2023 (17.04.2023 + 50 рабочих дней).  

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после уведомления покупателя в письме от 19.07.2023 № 188 о возможности забрать товар 27.07.2023, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара (самовывоз).  

В связи с указанным суд первой инстанции, вопреки доводам ООО «Нижегородский камень», верно определил период просрочки поставки товара с 01.07.2023 по 27.07.2023.  

Доводы ООО «Нижегородский камень» о том, что между сторонами подписан акт о некомплектности товара от 23.10.2024, а также акт об устранении недостатков от 04.12.2024, в связи с чем срок поставки нарушен до 04.12.2024, суд первой инстанции верно отклонил, поскольку данные акты подписаны к договору поставки от 01.02.2022 № 1 и, несмотря на имеющуюся в пункте 1.1 ссылку на рассматриваемый договор, относятся именно к приему-сдаче работ по монтажу и  

запуску в эксплуатацию оборудования, в то время как истец заявил о взыскании неустойки в рамках договора поставки, в связи с чем данные акты не могут являться доказательством нарушения сроков поставки товара в рамках договора поставки.  

Доводы ООО «Нижегородский камень» о некомплектности товара, также верно отклонены судом первой инстанции с учетом условий пунктов 6.3 и 6.4 договора, согласно которым покупатель должен осмотреть товар в течение 5 рабочих дней, при обнаружении производственных дефектов товара при его приемке покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах в течение 7 рабочих дней.  

Доказательства направления ООО «Нижегородский камень» уведомлений о поставке товара ненадлежащего качества или некомплектного товара в адрес ООО «СтройМаш», в материалах дела отсутствуют.  

Проверив выводы суда первой инстанции в данной части с учетом доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.  

Факт нарушения ООО «СтройМаш» обязательств по договору в части своевременной поставки товара в период с 01.07.2023 по 27.07.2023 подтвержден материалами дела и надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «СтройМаш» обязательств по договору поставки, требование ООО «Нижегородский камень» о взыскании неустойки по пункту 8.2 договора предъявлено правомерно.  

Доказательств невиновности ООО «СтройМаш» в нарушении обязательств по договору в материалах дела не имеется.  

По расчету суда первой инстанции за верный период с 01.07.2023 по 27.07.2023, исходя из стоимости товара 1 560 000 руб., расчета неустойки по ставке 0,1%, размер последней составляет 41 310 руб.  

Проверив указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, верному периоду просрочки и действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО «Нижегородский камень» в части взыскания с ООО «СтройМаш» 41 310 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2023 по 27.07.2023.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части иска ООО «Нижегородский камень» ввиду необоснованности.  

Доводы заявителя жалобы со ссылками на то, что поставщик является изготовителем товара, и передавая покупателю спорный товар, он заранее знал о его некомплектности, об обоснованности начисления поставщику неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2023 по 04.12.2024 (до даты полного укомплектования поставщиком изготовленной им системы управления), рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие уловим договора и Спецификации № 1, материалам дела и приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам спора.  

В свою очередь ООО «СтройМаш» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Нижегородский камень» 133 000 руб. долга за ответственное хранение товара в период с 18.08.2023 по 28.12.2023 (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).  

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ).  

В пункте 5 Спецификации № 1 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется за счет покупателя после письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке по электронной почте и получения оплаты второго авансового платежа. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: ул. Промышленная, влад. 73С, офис 1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика – Чувашия. Покупатель обязан обеспечить прибытие грузоперевозчика для принятия груза к перевозке не позднее 15 рабочих дней после получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке и подтверждающих фото/видео материалов по электронной почте. В случае несвоевременного получения груза со склада поставщика, последний принимает товар на ответственное хранение. Стоимость услуги за один день хранения товара составляет 1000 руб.  

Суд первой инстанции верно установил, что оплата ООО «Нижегородский камень» 19.07.2023 окончательного платежа в размере 530 000 руб. является подтверждением покупателя о готовности принять товар (самовывоз).  

В письме от 19.07.2023 № 188 поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке 27.07.2023.  

По УПД от 29.12.2023 № 290, подписанному сторонами без возражений, поставщик поставил покупателю согласованный товар.  

Поскольку покупатель не исполнял обязательство по выборке продукции в согласованный срок, поставщик вынужденно понес расходы по ответственному хранению в соответствии с условиями Спецификации № 1.  

В связи с просрочкой получения товара самовывозом со стороны покупателя в период с 18.08.2023 (27.07.2023 + 15 рабочих дней) по 28.12.2023 (УПД от 29.12.2023) поставщик принял товар на хранение на 133 дня, в связи с чем правомерно предъявил покупателю расходы по хранению в сумме 133 000 руб. (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).  

Проверив расчет долга за хранение товара, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим условиям договора и Спецификации № 1, а также обоснованному периоду хранения.  

Проверив расчет долга, с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, также признал его верным.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Нижегородский камень» в пользу ООО «СтройМаш» 133 000 руб. долга за хранение товара в период с 18.08.2023 по 28.12.2023.  

Возражения заявителя жалобы относительно начальной и конечной дат периода хранения, в том числе со ссылкой на недоказанность факта передачи товара в дату УПД от 29.12.2023 № 290, поскольку данный документ оформлялся не при  

приеме-передаче товара, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие расчету суда первой инстанции (с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции), материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции предлагал представителю заявителя жалобы представить какие-либо документальные доказательства, из которых возможно было бы установить иную дату передачи товара, однако заявитель жалобы своим правом не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «СтройМаш» злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

ООО «Нижегородский камень» не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ООО «СтройМаш» и не представило доказательств такого злоупотребления, а приведенные им доводы не могут быть расценены как злоупотребление правом.  

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные и не подлежащие удовлетворению.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» 8000 руб. долга.  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2025 по делу № А43-4620/2025 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» 8000 руб. долга, 683 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу № А43-4620/2025 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» 8000 руб. долга прекратить.  

В итоге резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. 

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ул. Промышленная, влд. 73С, оф. 1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика – Чувашия, 429965, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» (ул. Новая, д. 1а, пом. 6, с. Лопатино, Вадский муниципальный округ, Нижегородская обл., 606380, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 310 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.07.2023 по 27.07.2023, 2322 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» в удовлетворении остальной части искового требования.  

Встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» (ул. Новая, д. 1а, пом. 6, с. Лопатино, Вадский муниципальный округ, Нижегородская обл., 606380, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ул. Промышленная, влд. 73С, оф. 1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика – Чувашия, 429965, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 133 000 руб. долга по хранению за период с 18.08.2023 по 28.12.2023, 11 366 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.  

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» (ул. Новая, д. 1а, пом. 6, с. Лопатино, Вадский муниципальный округ, Нижегородская обл., 606380, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ул. Промышленная, влд. 73С, оф. 1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика – Чувашия, 429965, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 91 690 руб. долга, 9044 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ул. Промышленная, влд. 73С, оф. 1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика – Чувашия, 429965, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 341 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 646 за рассмотрение встречного иска (в связи с частичным отказом от встречного иска).  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский камень» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Рубис