АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-15746/2023 

«17» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.11.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Куклиной А.В. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фабрика «Марсель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664020, 

<

...>), 

о взыскании 7 511 992 руб. 12 коп.,

третье лицо: ООО «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

при участии в заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2, доверенность №23 от 02.03.2023, диплом, паспорт; после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности №89 от 15.09.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: до перерыва - представитель ФИО2, доверенность №210 от 21.05.2023, паспорт, диплом; после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности №23 от 26.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фабрика «Марсель» о взыскании суммы 7 511 992 руб. 12 коп., из которых: убытки в размере 3 441 568 руб., штраф в размере 4 070 424 руб. 12 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 10.11.2023 до 11 час. 40 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования поддержало в полном объеме.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  6 апреля 2021 года между ООО «Марсель» (поставщик) и  ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (покупатель)  заключен договор поставки № ЕСЭ 07-4/471/2021 (в редакции протокола разногласий от 06.04.2021, дополнительных соглашений от 28.04.2021, № 2 от 17.06.2021, по условиям которого покупатель обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложений к нему.

Наименование товара, его количество и ассортимент, информация о стране происхождения товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Во исполнение пунктов 1.1, 3.1, 4.1,.4.2 договора поставки  от 06.01.2021 № ЕСЭ 07-4/471/2021 стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификации № 1.

Грузополучателем товара является ООО «Байкальская энергетическая компания», разгрузка товара на стройплощадке, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рамках указанного договора поставки  ООО «Марсель» поставило ООО «Байкальская энергетическая компания» товар (кирпич керамический лицевой) на общую сумму 20 352 120 руб. 60 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 21.05.2021 № 144, от 07.06.2021 № 157, от 16.07.2021 № 283, от 23.07.2021 № 295, от 03.08.2021 № 319, от 27.08.2021 № 355, от 03.09.2021 № 370, от 08.09.2021 № 396, от 24.09.2021 № 441, от 04.10.2021 №с 468, от 04.10.2021 № 469, от 15.10.2021 № 500, от 22.10.2021 № 510, от 15.04.2022 № 142, от 19.04.2022 № 151.

Поставленный ответчиком товар оплачен ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго»  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 29.03.2022 № 2606, от 13.07.2021 № 9110, от 12.08.2021 № 11378, от 12.05.2022 № 7798, от 18.05.2021 № 4382, от 14.09.2021 № 13886, от 28.05.2021 № 5490, от 28.09.2021 № 15306, от 29.03.2022 № 2606, от 13.07.2021 № 9110, от 12.08.2021 № 11378, от 12.05.2022 № 7798, от 18.05.2021 № 4382, от 20.05.2021 № 5067, от 14.09.2021 № 13886.

В соответствии с пунктом 2.2 договора   качество поставленного товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормам, указанным в документах, относящихся к товару, и/или согласованным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему.

Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара поставщик обязан по требованию покупателя устранить недостатки товара (доукомплектовать товар) либо заменить товар качественным (комплектным) в 30-дневный срок после получения требования, если иной разумный срок не будет определен дополнительно соглашением сторон. Расходы, связанные с устранением недостатков (доукомплектованием) товара или заменой товара (в том числе, транспортные расходы), несет поставщик.

Если поставщик в установленный срок не устранит недостатки (не укомплектует) товар или не заменит его качественным (комплектным), покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от товара (в этом случае поставщик обязан вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства в течение 5 календарных дней с момента получения извещения покупателя об отказе от товара);

- 6ез ущерба своих прав по гарантии самостоятельно устранить недостатки товара (доукомплектовать товар) (в этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные расходы в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя)

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

2 августа 2021 года между ООО «Байкальская энергетическая компания» (заказчик) и ООО «Строительная компания» БСК» (подрядчик) заключен договор подряда №104-576-УТС-2021 (далее – договор №104-576-УТС-2021 от 02.08.2021) на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада здания из реставрационного кирпича на объекте: «Перекачивающая насосная станция «Правобережная». Тепловые сети до ТК- 165, ТК-2Б, ТК-3З, ТК-1Е» и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и технической документацией.

В ходе исполнения договора №104-576-УТС-2021 от 02.08.2021, а именно облицовки здания поставленным ООО «Марсель» кирпичом, на нем проявились высолы, что является дефектом товара.

ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» 21.10.2021 в адрес ООО «Марсель» направлено письмо исх.№001-24-8438 «О выступлении высолов на кирпиче» и направлении разъяснений/рекомендаций по данному факту (с приложением фотографий).

ООО «БЭК» за свой счет проведено исследование показателя «Наличие высолов» в соответствии с ГОСТ 530-2012. Работы проводились аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Предприятие Иркут-Инвест». 

Согласно Протоколу испытаний №954 от 09.12.2021 - кирпич не соответствует ГОСТ 530-2012 по наличию высолов (высолы, в результате проведенных испытаний - есть).

Представителями ООО «БЭК», ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», ООО «Марсель» 23.03.2022 составлен акт входного контроля осмотра реставрационного кирпича для объекта КС «ПНС «Правобережная», согласно которому при произведенном визуальном осмотре реставрационного кирпича комиссией зафиксировано:

- кирпич хранится на открытом складе, имеется повреждение заводской упаковки, механические повреждения кирпича (сколы), незначительные следы высолов;

- количество кирпича соответствует данным ТТН;

- рассмотрены представленные паспорта: морозостойкость - 50 циклов - не соответствует заявленных характеристикам.

Акт от 23.03.2022 подписан представителями НИТЭЦ ООО БЭК, ООО ТД ЕвроСибЭнерго, представитель ООО Марсель от подписания акта отказался.

Согласно Акта входного (визуального) осмотра фасада здания ПНС «Правобережная» от 16.08.2022, составленного комиссией в составе представителей НИТЭЦ ООО «БЭК», ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», ООО «Марсель» зафиксировано: выявлены высолы на «Кирпич керамический лицевой, полнотелый, ручная формовка (ТМ «Донские Зори») («Курбатово») в объеме 2 634 м2.; требуется удаление высолов с фасада здания ПНС «Правобережная» и дальнейшая обработка спецсоставом для избежания повторного появления высолов.

Представителем ООО «Марсель» акт от 16.08.2022 не подписан, по электронной почте направлен ответ о невозможности подписания акта ввиду следующего: в акте не указана причина появления высолов (возможные причины: содержание солей в растворе кладки, несоблюдение температурного режима при укладке кирпича), при том, высолы на кирпичах, находящихся на поддонах на площадке, отсутствуют. 

ООО «БЭК» с целью определения недостатков товара обратилось в экспертное учреждение ООО «Иркутский испытательный центр».

ООО «Иркутский испытательный центр» в феврале 2023 года проведена строительно-техническая экспертиза и представлено заключение строительно-технической экспертизы кирпича, которым сформулированы выводы на поставленные вопросы, а именно:

- Имеются ли недостатки в исследуемом товаре?

ответ - Недостатки (высолы) выявлены в следующих партиях кирпича: 15,97,101,95,107,108.

- Относятся ли выявленные недостатки к производственным дефектам?

 ответ - Указать причины наличия высолов невозможно, так как этот показатель должен контролироваться и приниматься техническим контролем предприятия-изготовителя не реже 1 раза в месяц согласно ГОСТ 530-2012 п. 6.

- Соответствует ли качество кирпича требованиям договора поставки, приложениям к договору, обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара ГОСТ/ТУ.

ответ - Качество товара-кирпича, отобранного из партий 15,97,101,95,107,108, не соответствует требованиям ГОСТ 530-2012 п. 5.1.3.

При ответе на 4 вопрос эксперт указал, что площадь кирпичной ограждающей конструкции, на которой присутствуют высолы определить невозможно, так как за кроткий период времени проявляются новые участки с высолами.

Из совокупности выводов эксперта следует, что товар является некачественным, за короткий промежуток времени проявляются новые высолы.

В спецификации № 1 от 06.04.2021 года установлено, что гарантийный срок устанавливается сертификатом качества, которого покупателю предоставлено не было. В связи с чем гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента передачи товара покупателю, что предусмотрено пунктами 2.4, 2.5 договора поставки № ЕСЭ 07-4/471/2021 от 06.04.2021.

В пункте 3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 20.09.2022 к договору подряда №104-576-УТС-2021 от 02.08.2021, заключенного между ООО «БЭК» и ООО «СК «БСК», согласован дополнительный объем работ по гидрофобизации поверхности кирпича, в целях устранения вышеуказанных недостатков и предотвращения их появления вновь.

В результате выполненных работ по гидрофобизации поверхности кирпича между ООО «БЭК» и ООО «СК «БСК» были подписаны акты выполненных работ КС-3 № 4 от 23.06.2023 и КС-2 № 12 от 23.06.2023 стоимость указанных работ составила 3 092 568 руб. (с НДС).

ООО «БЭК» направило в адрес ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» претензию № 070523 от 20.03.2023 о компенсации убытков за работы по гидрофобизации кирпича в размере 3 129 678 руб., а также расходов на оплату экспертизы качества кирпича в размере 349 000 руб.

ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» платежным поручением №5548 от 04.04.2023 возместило ООО «Байкальская энергетическая компания» убытки в сумме 3 478 678 руб.

Таким образом, согласно расчету истца убытки ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» в результате поставки некачественного товара ООО «Марсель» составляют: 349 000 руб. (экспертиза) + 3 092 568 руб. (работы по устранению недостатков) = 3 441 568 руб.

Претензия от 26.04.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт поставки ООО «Марсель» некачественного кирпича в рамках договора поставки № ЕЭС 07-4/4741/2021 от 06.04.2021 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ООО «Марсель» осуществило поставку некачественного кирпича грузополучатель – ООО «Байкальская энергетическая компания» был вынужден провести дополнительные работы  по гидрофобизации поверхности кирпича, в целях устранения вышеуказанных недостатков и предотвращения их появления вновь.

Факт выполнения работ по гидрофобизации поверхности кирпича на сумму 3 092 568 руб. подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-3 № 4 от 23.06.2023 и КС-2 № 12 от 23.06.2023.

Указанные работы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением №5548 от 04.04.2023.

При таких обстоятельствах, сумма, перечисленная ООО «Байкальская энергетическая компания» в размере 3 441 568 руб., из которых: 349 000 руб. (экспертиза) + 3 092 568 руб. (работы по устранению недостатков), истцом является для последнего убытками, возникшими в результате возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд полагает, что они подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ООО «Марсель»  гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков в размере 3 441 568 руб.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  штрафа в размере 4 070 424 руб. 12 коп..

Пунктом 7.4 договора поставки № ЕЭС 07-4/471/2021 от 06.04.2021 стороны предусмотрели, что в  случае, поставки товара ненадлежащего качества (некомплектного товара) поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 % от стоимости товара ненадлежащего качества (некомплектного товара). Штраф не взыскивается, если поставщик в установленный настоящим договором или соглашением сторон срок заменил поставленный некачественный (некомплектный) товар качественным товаром (комплектным).

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа.

Как следует из материалов дела, размер заявленного истцом к взысканию штрафа по договору поставки № ЕЭС 07-4/471/2021 от 06.04.2021 составил 4 070 424 руб. 12 коп. (20 352, 60 * 20%).  

Требование о взыскании  штрафа ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера штрафа суду не представлен.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» о взыскании с ООО «Марсель» штрафа подлежит удовлетворению в сумме 4 070 424 руб. 12 коп.    

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фабрика «Марсель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго»  7 511 992 руб. 12 коп., из которых: 3 441 568 руб. – убытки, 4 070 424 руб. 12 коп. – штраф, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 560 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:          А.Р. Уразаева