Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275029/19-28-1970

г. Москва

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля  2020 г.   

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества  «ФОСТИС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>)

- о взыскании убытков в размере 3 317 267 рублей 82 копеек

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Департамент культурного наследия г. Москвы.

При участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  «ФОСТИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «МОСРЕМОНТ»  о взыскании убытков в размере 3 317 267 руб. 82 коп. 

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в  собственности  ЗАО  «Фостис»   (истец)  находятся  помещения  в  здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 196 ы (кадастровый номер 77:01:0001094:2697), являющимся выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом с лавками ФИО2, 1905-1912 гг., архитектор ФИО3.

04.03.2016 г. здание было частично обрушено.

Обрушение произошло в части здания, находящейся в хозяйственном ведении ГУП Москвы «Мосремонт» (ответчик), которое должно было провести обследования здания провести противоаварийные мероприятия в части касающейся помещений, находящихся хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Мосремонт» в соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 09.10.2014 №15993, от 02.04.2015 № 4318.

Как следует из п.2.1. Устава ГУП г. Москвы «Мосремонт», целями и предметом деятельности предприятия является организация проведения изыскательских, проектных, строительно-монтажных и реставрационных работ, связанных со строительством, ремонтом, реконструкцией и реставрацией зданий жилого и нежилого фонда, включая объекты культурного наследия, оказание услуг по эксплуатации и управлению объектами.

В результате обрушения части здания, находящейся в хозяйственном ведении ГУП Москвы «Мосремонт», ЗАО «Фостис» утратило возможность использовать свои помещения (общей площадью 196 кв.м.) по назначению, в связи с чем, понесло убытки.

Для    восстановления    нарушенного    права    и    продолжения    своей предпринимательской деятельности  ЗАО  «Фостис»  арендовало несколько нежилых помещений, в результате чего, понес расходы в размере 2 809 767 руб. 82 коп.

Кроме того, после обрушения здания 04.03.2016 года, истец был вынужден произвести за свой счёт техническую экспертизу стоимостью в размере 460 000 руб. 

Таким образом, в связи с тем, что Государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСРЕМОНТ» после принятия здания в хозяйственное введение не исполнено своих должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, истец понес убытки на общую сумму 3 317 267 рублей 82 копеек.

Статьями 12, 15 ГК РФ предусмотрено, что к способу защиты гражданских прав относится, в том числе, возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не смотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не выло нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что аре разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления крушенного права (п. 2 ст . 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-221990/2017 от 18 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы к ЗАО «Фостис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 740 962 руб. 17 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09 АП-"1 18-ГК от 09.10.2018 г. решение Арбитражного суда  г. Москвы по делу № А40-Р90 2017 от 25.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП г. Москвы «Мосремонт» без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в иконную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 3 782 061  руб. 43 коп.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие опровержение доводов истца со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчик.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64 - 68, 71, 110, 123, 137, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества  «ФОСТИС» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере  3 782 061  руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина