АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7985/2020

г. Астрахань

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября   2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября   2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО3 

о признании недействительным постановления от 14.07.2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника вынесенное по исполнительному производству №1287/20/30017-ИП от 23.01.2020 г.

Заинтересованные лица – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по АО,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «АТК-Экспедиция».

при участии:

от заявителя -  ИП ФИО2, ФИО4, представитель по доверенности от 17.03.2020 (диплом);

от заинтересованных лиц:

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО  ФИО3, служебное удостоверение;

от МООИП УФССП по АО  – не явились, извещены;

от УФССП по АО  – не явились, извещены;

от ООО «АТК-Экспедиция» - ФИО5, адвокат по доверенности от 02.12.2019

     Индивидуальный  предприниматель  ФИО2  ( далее  ИП ФИО2, предприниматель, заявитель)   обратился в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по АО ФИО3( далее судебный пристав-исполнитель  ФИО3 )  о признании недействительным постановления от 14.07.2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника вынесенное по исполнительному производству №1287/20/30017-ИП от 23.01.2020 г.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель  с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ООО «АТК-Экспедиция» с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

 В судебное заседание представители МООИП УФССП по АО и УФССП по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.01.2020г.  судебный пристав-исполнитель  ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1287/20/30017-ИП в отношении  ИП ФИО2  о взыскании в пользу  ООО «АТК-Экспедиция» 7 068 333 руб. на основании исполнительного листа  ФС № 019442489 от 02.12.2019г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-12498/2018.

14.07.2020г. судебный пристав-исполнитель  ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении  имущества должника - лицензии №АСТ 00296ТR/298, выданной 10.03.2013г.

На основании данного постановления ИП ФИО2 запрещается отчуждение, пользование, перерегистрация и др.   лицензией на пользование недрами  №АСТ 00296ТR/298, выданной 10.03.2013г. со сроком действия до  30 сентября 2023 года.

Полагая, что  постановление от 14.07.2020г.  вынесено с нарушением  норм законодательства  и нарушает законные права и интересы  заявителя,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ),  должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия. 

Представитель заявителя пояснил, что постановление в  адрес должника не поступало, о его вынесении   ИП ФИО2  стало известно  от участкового с.Михайловка Лиманского района Астраханской области  20.08.2020г. 

В судебном заседании  судебный пристав-исполнитель   подтвердила, что постановление от 14.07.2020г. в адрес должника не  направлялось.

В суд с заявлением ИП ФИО2 обратился 24.08.2020г., т.е. в срок, установленный  законом для обжалования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2  Закона N 229-ФЗ   определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закон 229-ФЗ   при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с данным Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона  N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе,  в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Перечень объектов гражданских прав установлен положениями ст. 128 Гражданского кодекса РФ и включает вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Указанная статья предусматривает в качестве объекта гражданских прав имущество. К имуществу следует относить совокупность вещей и имущественных прав.

Вещи в гражданском праве - предметы окружающей действительности, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, контролироваться (управляться) ими и быть в их обладании.

Под имущественными правами понимаются юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями, правовая фиксация принадлежности имущественной ценности конкретному лицу.

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО2   Управлением по недропользованию по Астраханской области  10.09.2013г. была выдана лицензия  АСТ 00296ТР/298   на пользование недрами  со сроком действия до 30.09.2023 года с целевым назначением и видами работ – геологические изучение, разведка и добыча самосадочной соли на участке  недр оз.Михайловское .

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием недр территории Российской Федерации, осуществляет Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Недра - часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона N 2395-1).

Согласно ст. 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 9 Закона N 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

При этом права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (ч. 7 данной статьи).

В ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Лицензия на пользование недрами - это специальное оформленное государственное разрешение, включающее установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ст. 11 Закона N 2395-1).

Согласно ст. 12 Закона N 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Лицензия по существу является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А47-10320/2009.

Статьей 17.1 Закона N 2395-1 установлены случаи перехода права пользования участками недр и переоформления лицензии.

При этом возможность обращения взыскания на право пользования недрами ограничена законом, так как в силу ст. 17.1 Закона N 2395-1 лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу закона арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях  ФАС Уральского округа от 29.06.2010 по делу N А47-10320/2009 и  от 22.04.2010 по делу N А47-8625/2009.

В силу закона реализация лицензии на право пользования недрами невозможна, следовательно, лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, наложенного  судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона  N 229-ФЗ 

Аналогичная правовая  позиция изложена в  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2011 по делу N А75-3216/2010.

Согласно статьи  68 Закона  N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу п. 11 ч. 3 названной статьи не является исчерпывающим. 

Однако меры принудительного исполнения в силу статьи  4 Закона   N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности,   обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод  представителя ООО «АТК-Экспедиция»   о том, что действия пристава являлись обоснованными ввиду отсутствия ликвидного имущества у должника, судом   не принимается, поскольку само себе указанное обстоятельство не является основанием для произвольного осуществления судебным приставомисполнителем мер, предусмотренных в ст. 68, 80 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и создания препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

В судебном заседании  представитель ООО «АТК-Экспедиция» пояснил, что  заявление, поданное в суд   подписано не ИП ФИО2 Следовательно, заявление  должно быть оставлено без рассмотрение, как подписанное неуполномоченным лицом.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

В ходе судебного  разбирательства ИП ФИО2 пояснил, что  знает о поданном заявлении, подписывал его собственноручно. Подпись отличается от  его подписи на других документах, потому что   заявление он подписывал  на «бегу», т.к. уезжал в  другой город.

 Выслушав пояснения предпринимателя, суд  отказал  ООО «АТК-Экспедиция» в  удовлетворении ходатайства о назначении  почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020г.  о наложении ареста на имущество должника не соответствует требованиям ст. 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 г. №2395-1 «О недрах», п. 1 ст. 80 Закона  № 229-ФЗ   и нарушают права заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным   постановление  судебного пристава–исполнителя МООИП УФССП по АО ФИО3  от 14.07.2020г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества  ИП ФИО2  - лицензии №АСТ 00296ТR/298, выданной 10.03.2013г., вынесенное в рамках исполнительного производства №  1287/20/30017-ИП

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук