АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года

 

Дело № А33-21681/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Топливные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец; ООО «Рециклинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Топливные решения» (далее – ответчик; ООО «Топливная компания «Топливные решения») о взыскании 559 211,14 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2024 по 17.05.2024.

Определением 17.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.07.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, одобренное судом в установленном законом порядке.

06.08.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

09.08.2024 от истца в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, одобренный судом в установленном законом порядке.

14.08.2024 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

15.08.2024 ответчик представил в материалы дела возражения на дополнительные пояснения истца.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2024.

16.09.2024 (посредством системы Мой арбитр Картотеки арбитражных дел – 11.09.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2024 между ООО «Рециклинговая компания» (далее - покупатель) и ООО «Топливная компания «Топливные решения» (далее - продавец) заключен договор №04/24 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передавать покупателю в собственность товары и оказывать, либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязался принять и оплатить товары, услуги и сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Договор между сторонами заключен по результатам закупки, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №32413269309 (в редакции № 1 от 09.02.2024) о закупке путем проведения запроса котировок в электронной форме).

Извещением о закупке №32413269309 (в редакции № 1 от 09.02.2024) предусмотрен порядок, срок и место предоставления документации о закупке.

В состав документации о закупке входит в том числе техническое задание (приложение № 1 к извещению).

В документации о закупке (пункт 1 таблицы) указано, что установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работ, оказываемой услуги потребностям заказчика определены в техническом задании (приложение № 1 к извещению).

В соответствии пунктом 2 технического задания «Поставка горюче-смазочных материалов через сеть АЗС с использованием топливных карт» наименование и объем поставляемых товаров, работ, услуг: Топливо дизельное, согласно сезонности - 180 000 литров (плановое количество на период с 01.03.2024 по 31.05.2024). При этом пунктом 5 технического задания установлено, что стоимость дизельного топлива не должна превышать цены, указанной на АЗС в день заправки транспортных средств.

Согласно заявке на участие в запросе предложений в электронной форме № 6 от 16.02.2024 на право заключения с ООО «Рециклинговая Компания» договора на «Поставку горюче-смазочных материалов через сеть АЗС с использованием топливных карт» ответчик принял на себя обязательство поставить товары (выполнить работы, оказать услуги) на требуемых условиях, обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений в электронной форме, включая требования, содержащиеся в «Техническом задании», и согласно предложениям, которые ответчик просит включить в договор (пункт 4 заявки).

В материалы дела также представлен итоговый протокол (Поставка горюче-смазочных материалов через сеть АЗС с использованием топливных карт) № 70 от 19.02.2024, в соответствии с пунктом 5.2 которого предусмотрено, что заказчиком было принято решение о соответствии заявки ответчика требованиям, установленным в положении о закупке и закупочной документации.

В соответствии с пунктом 5.3 итогового протокола № 70 от 19.02.2024 заказчиком ООО «Рециклинговая компания» принято решение о заключении договора с ООО «Топливная компания «Топливные решения» на условиях, предусмотренных извещением и закупочной документацией, по цене, предложенной этим участником, 12 648 600 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец оказывает покупателю услуги и сопутствующие услуги, стоимость и порядок предоставления которых указаны на информационном ресурсе компании, условия и сроки оплаты услуг и сопутствующих услуг указаны в договоре.

Под товаром в рамках договора понимается - моторное топливо, СУГ (сжиженный углеводородный газ), метан, другие нефтепродукты, СТ (сопутствующие товары),а также услуги придорожного сервиса, отпускаемые покупателю через торговые точки, где организована такая форма отпуска и существует технологическая возможность обслуживания по системе безналичных расчетов с использованием топливных карт на условиях настоящего договора (раздел «Основные термины, используемые в договоре» договора №04/24 от 01.03.2024).

Пунктом 6.1 договора установлено, что предельная сумма по договору составляет                12 648 600 руб., в том числе НДС 20%. Максимально возможная цена за литр: ДТ – 69,90 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, но не ранее чем с 01.03.2024 и действует до 31.05.2024, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного их завершения.

Согласно представленного истцом отчета по заправке, отпуск топлива весь период действия договора производился по цене 69,9 руб. за литр, однако стоимость дизельного топлива на АЗС в день заправки транспортных средств составляла от 64,5 руб. за литр.

Истец утверждает, что за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 ООО «Топливная компания «Топливные решения» необоснованно сберегло за счет ООО «Рециклинговая компания» 559 211,14 руб. в результате отпуска топлива по цене 69,9 руб., что противоречит техническому заданию, являющемуся составной частью закупочной документации.

Цены, действующие на АЗС в день заправки, указаны в личном кабинете ООО «Рециклинговая компания» в программе ООО «Топливная компания «Топливные решения», в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка и скриншоты из личного кабинета ООО «Рециклинговая компания».

В претензии от 17.05.2024 № 24-РК-100-115 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 559 211,14 руб. за период с 01.03.2024 по 17.05.2024 с указанием на намерение обратиться в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В ответе на претензию № 17 от 31.05.2024 ответчик указал на необоснованность заявленного требования о возврате неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражения на дополнительные пояснения истца (поступили посредством системы Мой арбитр Картотеки арбитражных дел 06.08.2024, 15.08.2024), в которых указал, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- ответчик осуществлял поставку товара в пределах цены, установленной в договоре. Стороны согласовали в пункте 6.1 договора, что максимальная стоимость за литр топлива не должна превышать 69,90 рублей, именно по такой цене ответчик осуществлял поставку товаров истцу;

- техническое задание не является частью договора, в договоре отсутствуют какие-либо ссылки на техническое задание и данный документ не был подписан сторонами;

- в договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие ответчика производить поставку товаров по цене, действующей на АЗС в день заправки;

- основания для возврата неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 04/24 от 01.03.2024 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора по оказанию услуг.

Указанный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам закупки, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №32413269309 о закупке путем проведения запроса котировок в электронной форме), заключен договор № 04/24 от 01.03.2024.

Между сторонами возник спор относительно толкования условий договора о цене поставляемого товара.

В соответствии со статьей 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передавать покупателю в собственность товары и оказывать, либо обеспечивать оказание услуг и сопутствующих услуг, а покупатель обязался принять и оплатить товары, услуги и сопутствующие услуги в течение всего срока действия договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что предельная сумма по договору составляет                12 648 600 руб., в том числе НДС 20%. Максимально возможная цена за литр: ДТ – 69,90 руб., в том числе НДС 20%.

При этом составной частью документации о закупке является техническое задание,  в соответствии с пунктом 5 которого предусмотрено, что стоимость дизельного топлива не должна превышать цены указанной на АЗС в день заправки транспортных средств.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец представил в материалы дела отчет по заправкам. При расчёте суммы поставки с учетом цены, указанной на АЗС в день заправки, стоимость поставленного товара составляет 8 766 810,71 руб., общая сумма поставки топлива по цене 69,90 руб. - 9 326 021, 85 руб. Сумма неосновательно полученных денежных средств - 559 211,14 руб. из расчета: 9 326 021, 85 руб. - 8 766 810,71 руб.

Факт поставки в рамках договора № 04/24 от 01.03.2024 и объем поставленного топлива ни истцом, ни ответчиком не оспариваются.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 559 211,14 руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований производить поставку товаров по цене, действующей на АЗС в день заправки, судом отклонен ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора в соответствии с Федеральным законом  № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует рассматривать в качестве особого порядка достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, на который распространяются общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации относительно порядка заключения договора.

При этом размещение на официальном сайте закупочной документации, извещения о закупке в указанном контексте является публичной офертой, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Указанный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2018 по делу № А40-183857/2017).

Так, в документации о закупке (пункт 1 таблицы) указано, что установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуг, услуги к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работ, оказываемой услуги потребностям заказчика определены в техническом задании (приложение № 1 к извещению). В соответствии с пунктом 5 технического задания к договору стоимость дизельного топлива не должна превышать цены указанной на АЗС в день заправки транспортных средств.

Согласно заявке ответчика № 6 от 16.02.2024 на участие в запросе предложений в электронной форме на право заключения с ООО «Рециклинговая Компания» договора на «Поставку горюче-смазочных материалов через сеть АЗС с использованием топливных карт» ответчик обязался поставить товары (выполнить работы, оказать услуги) на требуемых условиях, обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений в электронной форме, включая требования, содержащиеся в «Техническом задании», и согласно предложениям, которые ответчик просит включить в договор (пункт 4 заявки).

Таким образом, подавая заявку, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями закупочной документации и принял на себя обязательство, в случае заключения с ним договора, поставить товары (выполнить работы, оказать услуги) в соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений в электронной форме, включая требования, содержащиеся в техническом задании, относительно цены поставляемого товара.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонён.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 6568/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N 2-КГ19-7, от 16.06.2020 № 5-КГ20-29). 

Между тем из материалов дела не усматривается, что истец намеревался передать спорные денежные средства с подобными целями. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Контррасчет суммы, заявленной ко взысканию, ответчиком не представлен. В материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты 559 211,14 руб. неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 39 090 руб. платежным поручением № 2059 от 27.02.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 906 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Топливные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 559 211,14 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2024 по 17.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 184 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 24 906 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2059 от 27.02.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Т.А. Васильева