АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11576/2019

город Саранск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мир"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское"   

о взыскании 1474943руб. 03коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2019, диплом ФВ №068007 от 24.05.1991,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское"  о взыскании задолженности в размере 1235156руб. 51коп., пеней за период с 10.05.2018 по 02.11.2019 в размере 152809руб. 43коп., обеспечительного платежа в размере 77622руб. 53коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 02.11.2019 в размере 9354руб. 56коп.,, а также понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

         Как следует из материалов дела между сторонами спора 16 марта 2018 года заключен муниципальный контракт №024ЭА/18, по условиям которого истец (Поставщик) обязался в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения Контракта поставить светодиодные экраны в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней после подписания им товарной накладной, акта приема-передачи.

Цена Контракта составляет 1235156руб. 51коп. с учетом НДС (п.2.1 Контракта).

Во исполнение своих обязательств по Контракту истец осуществил поставку товара на сумму 1235156руб. 51коп., что подтверждается товарной накладной № 00013 от 1004.2018 и актом приема-передачи оборудования от 10.04.2018.

Ответчик полученный товар не оплатил, претензию от 10.04.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 1235156руб. 51коп. и вернуть денежные средства в размере 77622руб. 53коп., уплаченные в качестве обеспечения исполнения Контракта, оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения товара на сумму 1235156руб. 51коп. подтверждаются представленными истцом товарной накладной № 00013 от 1004.2018 и актом приема-передачи оборудования от 10.04.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик наличие задолженности в сумме 1235156руб. 51коп. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 10.05.2018 по 02.11.2019 в размере 152809руб. 43коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком не оспорена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пеней за период с 10.05.2018 по 02.11.2019 в размере 152809руб. 43коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77622руб. 53коп. неосновательно удерживаемые им в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Пунктом 11.2 Контракта установлено обеспечение исполнения Контракта в размере 5% от начальной максимальной цены Контракта, что составляет 77622руб. 53коп.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 77622руб. 53коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №44 от 12.03.2018.

Согласно пункту 11.9 Контракта Заказчик обязан вернуть Поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, при условии надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Пункт 1 статьи 352 ГК РФ содержит перечень случаев прекращения залога, в числе которых указано прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Залог денежных средств как способ обеспечения исполнения обязательства, наряду с иными способами обеспечения исполнения обязательств, может обеспечивать исполнение только такого обязательства, которое является существующим. Поскольку залог осуществлен в порядке обеспечения исполнения Контракта, то в соответствии с пунктом 11.9 Контракта с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара, в отсутствии доказательств  нарушений истцом  обязательств по Контракту прекращается и обеспечительное обязательство, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания залога.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1102 ГК РФ в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве залога для обеспечения исполнения спорного контракта, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 77622руб. 53коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 02.11.2019, предъявив к взысканию 9354руб. 56коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.04.2018 по 02.11.2019 в размере 9354руб. 56коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор №А2/2019 от 28.08.2019, задание заказчика №1 от 10.09.2019.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №260 от 11.09.2019 на сумму 50000руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик предъявленные к возмещению расходы на представителя не оспорил.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 28176руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1235156руб. 51коп., пени за период с 10.05.2018 по 02.11.2019 в размере 152809руб. 43коп., обеспечительный платеж в размере 77622руб. 53коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 02.11.2019 в размере 9354руб. 56коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50000руб., на оплату госпошлины 28176руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин