РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56469/25-122-302

г. Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "ПК ОРЕОЛ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 5, 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к: 1) ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (109004, Г.МОСКВА, УЛ. НИКОЛОЯМСКАЯ, Д. 49, СТР 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001),

2) ООО "ВИКТОРИЯ" (300045, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛА, Г ТУЛА, Ш НОВОМОСКОВСКОЕ, ЗД. 4, ОФИС 322, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 710001001)

об оспаривании торгов (результатов конкурса) от 19.12.2024, признания недействительным государственного контракта № 0373200041524001490 от 09.01.2025,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 10.03.2025), ФИО2 (паспорт, дов. от 10.03.2025),

от ответчика 1: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2025),

от ответчика 2: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 16.04.2025).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК ОРЕОЛ» (далее – Истец, ООО «ПК ОРЕОЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ» (далее – Ответчик 1, Учреждение, Заказчик) и ООО «ВИКТОРИЯ» (далее – Ответчик 2, победитель торгов) об оспаривании торгов (результатов конкурса) при осуществлении Ответчиком 1 закупки услуги «Оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью при продольном плоскостопии с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году» и признании недействительным (ничтожным) государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью при продольном плоскостопии с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году №0373200041524001490 от 09.01.2025г. (в ЕИС реестровый №2770182732025000056).

В судебном заседании в прядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.06.2025 по 23.06.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представители Истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на проведение закупочной процедуры вразрез с требованиями конкурсной документации, что не только повлекло за собой ограничение количества участников закупки, но и в принципе привело к признанию победителем конкурса лица, не соответствующего условиям закупочной документации, что, в свою очередь, является основанием к признанию оспариваемых торгов и заключенного по их результатам государственного контракта недействительными.

Представитель Ответчика 1 – ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, ссылаясь на необходимость обеспечения со своей стороны равного доступа всем потенциальным участникам закупки к участию в ней, что повлекло за собой неприменение Учреждением ограничивающих конкуренцию положений конкурсной документации, а также на недоказанность Истцом нарушения своих прав и законных интересов оспоренными результатами торгов, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения в рассматриваемом случае заявленных исковых требований.

Представитель Ответчика 2 – ООО «ВИКТОРИЯ» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва и письменных дополнений к нему, поддержал позицию Ответчика 2, дополнительно обратив внимание суда на отсутствие у него правомочий к переоценке выводов закупочной комиссии государственного заказчика, вследствие чего заявленные исковые требования, по мнению обозначенного лица, удовлетворению не подлежат.

Выслушав явившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, проверив все доводы искового заявления и отзывов на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Истец, 02 декабря 2024 года Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) было размещено извещение № 0373200041524001490 о проведении открытого конкурса в электронной форме для определения исполнителя при осуществлении закупки «Оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году» (далее «Конкурс» или «Торги»).

Из представленных в настоящем случае материалов дела явствует, что со стороны ООО «ПК ОРЕОЛ» (далее «Истец») в адрес Ответчика 1 была надлежащим образом и своевременно подана Заявка на участие в указанном конкурсе.

При этом, заявка Истца была зарегистрирована Ответчиком 1 с присвоением регистрационного номера № 1428446.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что в составе указанной заявки Истца были также предоставлены следующие документы:

контракты (договоры), заключенные и исполненные Истцом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

трудовые книжки работников (специалистов) и документы, подтверждающие квалификацию работников (специалистов) участника.

В то же время, как явствует из представленных материалов дела, 19 декабря 2024 года конкурсной комиссией Заказчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе было принято решение о признании победителем данного конкурса ООО «ВИКТОРИЯ» (далее Ответчик 2), что подтверждается протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200041524001490 от 19.12.2024.

Впоследствии, на основании проведенного конкурса между Ответчиками заключен Контракт на оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году от 09 января 2025 года № 0373200041524001490 (в ЕИС реестровый № 2770182732025000056).

Не согласившись с указанными действиями Ответчиков, фактически отступивших от требований конкурсной документации, создав тем самым преимущественные условия участия Ответчику 2 в проведенном конкурсе, что способствовало признанию его победителем обозначенной закупки, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов как участника закупочной процедуры, поставленного в неравные условия участия в ней и фактически лишенного победы в проведенном конкурсе вследствие отступления Заказчиком от самостоятельно утвержденных требований конкурсной документации при оценке и сопоставлении заявок на участие в нем.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела документов и доказательств суд в рассматриваемом случае приходит к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 449 ГК РФ, истцом в рассматриваемом случае не пропущен.

Так, из материалов судебного дела усматривается, что Заказчиком в настоящем случае проведен открытый конкурс на заключение государственного контракта на Оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200041524001490 от 19.12.2024, победителем обозначенного конкурса признан Ответчик 2, получивший при оценке и сопоставлении заявок 89,04 балла, из которых 49,04 бала – оценка по критерию «Цена контракта», а 40 баллов – оценка по критерию «квалификация участников закупки».

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Одним из конкурентных способов являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела,  победителем конкурса был признан участник ООО «ВИКТОРИЯ» (Ответчик 2), который согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200041524001490 от 19.12.2024 получил итоговую оценку 89.04 баллов, из которых 49.04 баллов присвоено по критерию оценки «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги», а 40 баллов - по критерию «Квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки», состоящего в свою очередь из двух показателей оценки:

- наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

- наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержат! документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса i электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленные заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларации о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2,4 -6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, документацией установлены критерии оценки опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению TCP (ортопедическая обувь) сопоставимого характера и объема. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешной поставке товаров сопоставимого характера и объема.

При этом, оценка заявок (предложений) производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Согласно п. 1 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - «Критерии оценки»), установленного Заказчиком закупки (Ответчиком 1), при осуществлении оценки по критерию оценки «Квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки» по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» с детализирующим показателем оценки «Характеристика квалификации участников закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)» оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем оказанных услуг по исполненным участником закупки контрактам (договорам), связанным с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки, исчисляемый в рублях).

Под услугами, связанными с предметом контракта, заключаемого По результатам проведения закупки, понимается оказание услуг по обеспечению сложной ортопедической обувью.

При этом опыт участника по оказанию услуг, связанных с предметом контракта, подтверждается следующими документами, направленными в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов:

исполненный договор;

акт оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

В свою очередь, последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Кроме того, согласно обозначенным условиям закупочной документации, к оценке принимаются исключительно контракт (-ы), заключенный (-ые) и исполненный (-ые) в соответствии с Федеральным законом (№ 44-ФЗ), и договор (-ы), заключенный (-ые) и исполненный (-ые) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (Договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В случае, если подтверждающие документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы ;в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной-сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Информацию о номерах реестровых записей рекомендуется предоставлять в структурированном виде. Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии у участника опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)» приведена в Приложении 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Согласно п.2 раздела III Критериев оценки при осуществлении оценки по критерию оценки «Квалификация участников закупки, характеристика квалификации участников закупки» по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» с детализирующим показателем оценки «Характеристика квалификации участников закупки (наличие у участника привлекаемых к оказанию услуг ключевых специалистов)» оценивается наличие у участника закупки квалифицированных специалистов, которые будут задействованы при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса, имеющих профессиональную подготовку и (или) прошедших дополнительную профессиональную подготовку (переподготовку, повышение квалификации) по специальностям согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию, актуальному на момент присвоения специальности, «Травматология и ортопедия», «Протезно-ортопедическая и реабилитационная техника», а именно оцениваются сведения о следующих специалистах: врач-ортопед (врач травматолог-ортопед); инженер-протезист (техник-протезист, техник); модельер колодок (инженер-технолог).

При этом, представленные участником закупки в обозначенной части сведения подтверждаются следующими документами:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Более того в преамбуле Критериев оценки (Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе») установлено, что при оценке заявок применяется следующий термин: «Специалисты и иные работники» - работники в значении, предусмотренном трудовым законодательством.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов рассматриваемого дела, при рассмотрении заявок на участие вышеуказанном конкурсе, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200041524001490 от 19.12.2024 победителем проведенного конкурса признан Ответчик 2, который, в свою очередь, представил в составе заявки договоры на общую сумму 114,5 млн рублей:

договор 1648 от 04.12.2023 на сумму 19738000 рублей, заключенный с ООО «Нечили» (ИНН 

<

***> / КПП 710001001);

договор 1652 от 27.12.2023 на сумму 19999800 рублей, заключенный с ООО «Нечили» (ИНН 

<

***> / КПП 710001001);

договор 1658 от 15.01.2024 на сумму 19748000 рублей, заключенный с ООО «Нечили» (ИНН 

<

***> / КПП 710001001);

договор 1690 от 19.01.2024 на сумму 16072400 рублей, заключенный с ООО «Нечили» (ИНН 

<

***> / КПП 710001001);

договор №11 от 11.12.2023 на сумму 19880000 рублей, заключенный с ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>);

договор №14 от 21.12.2023 на сумму 19056000 рублей, заключенный с ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

При этом, как уже было упомянуто ранее, в соответствии с конкурсной документацией к оценке принимаются исключительно контракт(-ы), заключенный(-ые) и исполненный(-ые) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и договор(-ы), заключенный(-ые) и исполненный(-ые) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при исполнении которого(-ых) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

В то же время, в рассматриваемом случае комиссией Заказчика в нарушение требований п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной систем протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200041524001490 от 19.12.2024 победителем электронного конкурса признано ООО «ВИКТОРИЯ» на основании договоров, заключенных с ООО «Нечили» и ИП ФИО5, представленных ФИО6 18.12.2024 через электронную площадку в ПСУ «Дирекция ОДОТСЗН» и принятых к расчету в качестве подтверждения «квалификации участника», хотя обозначенные договоры условиям конкурсной документации не соответствовали.

В обоснование правомерности собственных действий в рассматриваемом случае Учреждение указывает, что установленные им в закупочной документации требования о предоставлении исключительно договоров в сфере Закона о контрактной системе и Закона о закупках приводит к очевидному ограничению конкуренции и является нарушением требований ст. 8, ч. 8 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе в сфере закупок, вследствие чего, в целях увеличения количества участников закупки и уравнивания шансов на победу между Истцом и Ответчиком Заказчик в настоящем случае не руководствовался обозначенными требованиями конкурсной документации, приняв к рассмотрению все представленные сторонами договоры вне зависимости от оснований их заключения.

В то же время, при оценке приведенного в рассматриваемом случае довода, суд отмечает, что закупочная документация является по своей правовой природе офертой, в соответствии с условиями которой впоследствии заключается договор, а потому обозначенная документация не должна содержать в себе двусмысленностей и возможности ее множественного толкования, способных впоследствии привести к ущемлению прав и законных интересов участников закупки вследствие ее неверного восприятия.

В настоящем случае, как явствует из представленных материалов дела, спорные условия закупочной документации в установленном законом порядке незаконными признаны не были, а потому являлись обязательными к соблюдению всеми участниками закупки, подавшими свои заявки на участие в конкурсе и конклюдентно согласившимися с обозначенными условиями документации (ч. 1 ст. 8 ГК РФ), вне зависимости от их мнения относительно обоснованности и правомерности заявленных в документации требований.

В свою очередь, оценивая действия Заказчика в рассматриваемом случае, суд признает их прямо и очевидно направленными на обеспечение победы конкретному участнику закупки, поскольку, в отсутствие принципиальной значимости от оснований заключения представленных участниками закупки договоров в подтверждение уровня своей квалификации, Учреждением были установлены ограничивающие требования, что, в свою очередь, могло явиться препятствием к подаче заявок со стороны участников закупки, не обладающих испрашиваемым опытом, но способных исполнить условия государственного контракта.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела документов и доказательств, суд находит, что спорные торги проведены в рассматриваемом случае с нарушением требований ч. 9 ст. 31, ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца как участника рассматриваемой публичной процедуры.

Кроме того, исходя из сведений, размещенных в отношении Ответчика 2 в открытых источниках и не опровергнутых победителем закупки (а именно данных на сайте Федеральной налоговой службы (ФНС), Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС)), суд находит обоснованными доводы Истца о том, что в штате ООО «ВИКТОРИЯ» количество работников меньше чем у Истца, а именно по данным за 2023 год: 0 против 14, и количество заключенных Ответчиком 2 контрактов (по 44-ФЗ) или договоров (по 223-ФЗ), меньше чем у Истца, а именно по данным за 2023г. и 2024 г.: 0 против 7, соответственно, а потому победителем закупки в рассматриваемом случае не могло быть представлено документов на 38 требуемых Заказчику специалистов, что также свидетельствует в пользу несоответствия Ответчика 2 требованиям конкурсной документации и безосновательности его допуска до участия в конкурентной процедуре.

Приведенные Ответчиком 2 доводы об отсутствии у суда полномочий на переоценку выводов закупочной комиссии государственного заказчика не принимаются в настоящем случае судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о законодательно установленном порядке проведения публичной процедуры, проверка которого относится к компетенции суда (ст. 47 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Таким образом, спорный конкурс проведен с нарушениями принципов и правил, установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок, которые являются существенными и непосредственно повлияли на результаты конкурса.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 24 обозначенного закона победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 8 Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 12 Федерального закона гласит, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как следует из п. 2 ст. 448 ГК РФ порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

В соответствии ст. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение порядка их проведения, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено упомянутым Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом суд в рассматриваемом случае считает необходимым отметить, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, необходимым условием для признания торгов недействительными, применительно к доводам Истца, является совершение со стороны государственного заказчика таких действий, при которых нарушается порядок определения победителя закупки вследствие предоставления одному из участников необоснованных преимуществ участия в конкурентной процедуре в ущерб интересам другого лица и при искусственном ограничении количества участников такой процедуры.

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, в рассматриваемом случае наличествует вся совокупность ранее перечисленных обстоятельств: допущенные в ходе проведения торгов нарушения привели к ущемлению прав и законных интересов Истца как непосредственного участника аукциона, полностью соответствующего условиям конкурсной документации; договор на оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году от 09 января 2025 года № 0373200041524001490, заключенный между Ответчиками, еще не исполнен, а каких-либо препятствий к возможности повторного проведения конкурса на право его заключения судом не установлено,  Ответчиками не доказано.

Приведенные же Ответчиками в рассматриваемой части доводы судом отклоняются как не соответствующие действительности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании изложенного, принимая во внимание документально подтвержденный факт проведения рассматриваемых торгов с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, существенный характер установленного судом нарушения, повлекшего нарушение порядка определения победителя торгов и ущемление тем самым прав и законных интересов Истца как непосредственного участника обозначенных торгов, суд приходит к выводу о необходимости признания торгов на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году, оформленных протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200041524001490 от 19.12.2024, недействительными применительно к положениям ст. 449 ГК РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиками в рассматриваемом случае не доказано.

В то же время,  в части заявленных исковых требований о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным (ничтожным) государственного контракта на оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью при продольном плоскостопии с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году №0373200041524001490 от 09.01.2025г. суд отмечает, что обозначенный контракт в настоящее время расторгнут на основании решения Заказчика от 10.06.2025 № Д25/51/1971, правовых последствий более не порождает и, соответственно, не влияет на защищаемые права и законные интересы Истца в настоящем случае, что, в свою очередь, применительно к положениям ст.ст. 4, 65 АПК РФ, свидетельствует о недоказанности обществом ущемления его прав и законных интересов оспариваемым контрактом и наличия правовой неопределенности в его положении, подлежащей устранению в случае удовлетворения заявленных исковых требований в рассматриваемой части, вследствие чего суд находит, что заявленные в рассматриваемой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Ответчиков, однако отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчиков.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги от 19.12.2024 на оказание услуг по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью при продольном плоскостопии с супинатором или пронатором при продольном плоскостопии в 2025 году» (в ЕИС №0373200041524001490).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" в пользу ООО "ПК ОРЕОЛ" государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "ВИКТОРИЯ" в пользу ООО "ПК ОРЕОЛ" государственную  пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая