/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4044/2018

26 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: И.А. Тарасова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЦТЭКА»: Бокиной О.П., представитель по доверенности от 22.04.2018 № б/н

от товарищества собственников жилья «Возрождение»: Тройно П.В., представитель по доверенности от 02.10.2017 № б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение»

на решение от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018

по делу № А16-2684/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова; в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЦТЭКА» (ОГРН 1112724008836, ИНН 2724155997, место нахождения: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Дикопольцева, дом 11, офис 1)

к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1127907000759, ИНН 7903528588, место нахождения: 679180, Еврейская автономная область, Смидовичский район, поселок Приамурский, улица Вокзальная, дом 36, офис 57)

о взыскании 2 785 629 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЦТЭКА» (далее – ООО «Компания «АЦТЭКА», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее - ТСЖ «Возрождение», товарищество) о взыскании 2 785 629 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в декабре 2016 года – мае 2017 года тепловую энергию по договору от 01.12.2012 № 12.

Решением суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

ТСЖ «Возрождение», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о неправомерности определения истцом объема потребления коммунального ресурса на основании определенного в договоре способа расчета при отсутствии прибора учета, условие о котором противоречит пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания «АЦТЭКА» и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на соответствие договора от 01.12.2012 № 12 требованиям закона и его действительность, указало на отсутствие оснований для отмены обжалованных ответчиком судебных актов.

Представитель ТСЖ «Возрождение» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 02.04.2018, постановления от 03.07.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, 01.12.2012 между ООО «Компания «АЦТЭКА» (поставщик) и ТСЖ «Возрождение» (потребитель) заключен договор № 12, в соответствии с которым поставщик обязался отпускать потребителю тепловую энергию по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, поселок Приамурский, улица Вокзальная, дом 36.

Согласно пункту 3.2 договора количество поставляемого ресурса определяется исходя из норматива потребления или по данным приборов учета. В случае установки приборов учета заключается дополнительное соглашение к договору с указанием данных о приборе учета и внесении изменений в порядок оплаты.

Потребитель производит оплату коммунальных услуг, выполняемых поставщиком на основании тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую поставщиком, утвержденных Комитетом тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (пункт 3.3 сделки).

Потребитель обязался производить оплату за потребленный коммунальный ресурс не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании расчетных документов поставщика (пункт 3.4 договора в редакции соглашения от 21.12.2012).

Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2012 по 30.11.2013 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 6.1, 6.4 договора).

Поставленная на объект ответчика в период декабрь 2016 года – май 2017 года тепловая энергия по выставленным обществом счетам не оплачена, требование в претензии от 13.10.2017 о погашении задолженности в сумме 2 785 629 руб. 06 коп. в установленный истцом срок товариществом не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Компания «АЦТЭКА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из правомерности расчета спорной задолженности в отсутствие общедомового прибора учета по нормативу, определенному сторонами при заключении договора, действительность которого не оспорена в установленном порядке.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы права установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель), допускается тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется согласно пункту 42(1) Правил № 354 по формуле, указанной в пункте 2 Приложения № 2 к указанным Правилам.

Как следует из материалов дела, при расчете задолженности в качестве норматива потребления истец применил определенные по иной формуле расчетные величины потребления тепловой энергии, ежегодное количество подлежащей отпуску которой составляет 958,86 Гкал, что согласовано сторонами в расшифровке расчета к договору от 01.12.2012 № 12, в которой указан и ежемесячный объем потребляемого ресурса.

Расчет потребления тепловой энергии, основанный на требованиях ЖК РФ и Правил № 354 с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке Комитетом тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, в материалах дела не содержится. Соответствие предъявленного к оплате ответчику ресурса размеру платы за него, определяемого расчетным путем с учетом указанных требований актов жилищного законодательства, при рассмотрении дела не исследовалось.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права о порядке определения объема тепловой энергии, поставляемой в МКД целях оказания коммунальных услуг, и по неполно исследованным обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить значимые обстоятельства с учетом применяемого к отношениям сторон способа определения количества потребленного ответчиком коммунального ресурса и принять соответствующее представленным доказательствам и установленным обстоятельствам законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А16-2684/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    И.А. Тарасов

Е.К. Яшкина