АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-6553/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3», г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 945 руб. 80 коп. неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» (далее – ООО «КОНКОРД», общество) обратилось к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3» (далее – учреждение) с иском о взыскании 13 945 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 21.07.2017.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком работ по муниципальному контракту № 2015.486209 от 21.12.2015.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 2015.486209 от 21.12.2015  ООО «Конкорд» (подрядчик) выполнило в пользу МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 3» (заказчик) работы на сумму 493 845 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонним актом № 1 от 20.01.2016.

Претензией исх.№ 1586/Ж от 01.09.2016 ООО «Конкорд» потребовало от МБОУ ДОД «Детская школа искусств № 3» оплатить 493 845 руб. 46 коп. долга.

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 по делу № А27-21456/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 с учреждения в пользу общества взыскано 493 845 руб. 46 коп. долга по муниципальному контракту № 2015.486209 от 21.12.2015, 38 519 руб. 95 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 10.10.2016 за просрочку оплаты работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017 по делу № А27-6751/2017 с учреждения в пользу общества взыскано 21 622 руб. 20 коп. неустойки по муниципальному контракту № 2015.486209 от 21.12.2015 за период с 11.10.2016 по 01.03.2017.

Ссылаясь на просрочку оплаты работ за период с 01.03.2017 по 21.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1.1 контракта стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно за период с 02.03.2017 по 21.07.2017 начислил неустойку в размере 13 945 руб. 80 коп. В исковом заявлении и расчете неустойки истцом первоначальная дата указана 01.03.2017. При проверке расчета в части количества дней просрочки судом установлено, что фактически неустойка начислена с 02.03.2017 – дня, следующего за днем, являющимся последним в расчете неустойки по делу А27-6751/2017. 

Ответчик возражения по размеру предъявленной к взысканию неустойки не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты работ, собственный расчет неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 49 руб. на отправление копии искового заявления стороне, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» 13 945 руб. 80 коп. неустойки, 49 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 15 994 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Д.Н. Аюшев