АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12544/2023

г. Салехард

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ-БУРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании предоставить документы и взыскании неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 доверенность от 28.02.2024, (диплом);

от ответчика – ФИО6, доверенность от 20.11.2023, (диплом);

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ-БУРСЕРВИС» об обязании представить документы и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда:

- в размере 500 000 рублей, за первый месяц неисполнения решения суда и 100 000 рублей за каждый следующий месяц до фактического исполнения решения суда;

- в размере 1 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда с шестого дня с даты вступления решения в силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Так же просит применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласился.

От истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Суд приобщает их к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявление.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-БУРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес место нахождения: 629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей III, дом 20) с долей в уставном капитале ООО «РКЦ-БУРСЕРВИС» в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец направил в адрес общества запрос 27.09.2023 о предоставлении документов и информации с конкретизацией перечня запрашиваемой информации и документов.

В адрес истца запрошенные документы и информация на момент обращения в суд так и не поступила.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 7-9 Информационного письма № 144 судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, вступившими в силу до 01.07.2013, предусмотрено использование электронной цифровой подписи, то используется усиленная квалифицированная электронная подпись (ФЗ 06.04.2011 N 63-ФЗ).

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Ссылаясь на отсутствие ряда истребуемых истцом документов, ответчиком не приняты во внимание положения пункта 8 Информационного письма N 144, в соответствии с которыми судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, суд отклоняет ввиду необоснованности доводы ответчика о том, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил участнику общества, запрошенные им заверенные надлежащим образом копии документов, нарушив тем самым его право на получение информации о деятельности общества, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, считает их подлежащими удовлетворению в части предоставления следующих документов:

- решения единственного участника ООО «РКЦ Бурсервис» за период 2020-2023 гг;

- документы, подтверждающие права ООО «РКЦ Бурсервис» на имущество, находящееся на его балансе за период 2020-2023 гг.;

- расширенные выписки по открытым и закрытым счетам ООО «РКЦБурсервис» за период с 2020-2023 гг. с указанием наименования получателя платежа, даты платежа, ИНН получателя платежа, даты платежа, БИК банка получателя, назначения платежа;

- реестр договоров, действующих и заключенных ООО «РКЦ Бурсервис» за период 2020-2023 гг.;

- журналы учета договоров и договоры, контракты соглашения  ООО «РКЦ Бурсервис» (со всеми приложениями и документами, подтверждающими их исполнение (окончание)), действующие и заключенные в период 2020-2023 гг., а также доверенности к ним (в случае подписания договора со стороны представителем по доверенности). В том числе договор 24-01/21 от 24.01.2021 г., договор займа №3 от 10.11.2021 г., договор поставки № и10/П/21, договор поставки № 11/П/21 от 03.11.2021 г., договор № 04/20 от 14.11.2020, договор № 01/09/19 от 01.09.2019, договор № 20190829-01 от 29.08.2019 г., договор № 23/09/П/21 от 23.09.2021 г., договор займа от 22.03.2023 г.

- журнал учета доверенностей и доверенности, выданные руководителем организации (лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности), на представление интересов организации, сведения об отзыве выданных доверенностей за период с 2020 по 2023 гг.

- книги покупок и продаж ООО «РКЦ Бурсервис» за период 2020-2023 гг.

- карточки по счетам 01, 51, 58, 60, 60.01, 60.02, 62, 66, 67, 71, 76, за период 2020 – 2023 гг.

Суд полагает, что перечень запрашиваемых истцом документов конкретизирован и понятен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 500 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу и 100 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения.

Так же просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с шестого дня с даты вступления в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчиком заявлено о применении статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Аналогичная позиция закреплена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд полагает, что установление судебной неустойки в размере 50 000 рублей 00 копеек за первый месяц неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и 10 000 рублей 00 копеек за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, отвечает принципам соразмерности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из конкретных обстоятельств спора, наличию у общества возможности своевременно исполнить судебный акт.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ-БУРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) представить ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в течении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

- решения единственного участника ООО «РКЦ Бурсервис» за период 2020-2023 гг;

- документы, подтверждающие права ООО «РКЦ Бурсервис» на имущество, находящееся на его балансе за период 2020-2023 гг.;

- расширенные выписки по открытым и закрытым счетам ООО «РКЦБурсервис» за период с 2020-2023 гг. с указанием наименования получателя платежа, даты платежа, ИНН получателя платежа, даты платежа, БИК банка получателя, назначения платежа;

- реестр договоров, действующих и заключенных ООО «РКЦ Бурсервис» за период 2020-2023 гг.;

- журналы учета договоров и договоры, контракты соглашения  ООО «РКЦ Бурсервис» (со всеми приложениями и документами, подтверждающими их исполнение (окончание)), действующие и заключенные в период 2020-2023 гг., а также доверенности к ним (в случае подписания договора со стороны представителем по доверенности). В том числе договор 24-01/21 от 24.01.2021 г., договор займа №3 от 10.11.2021 г., договор поставки № и10/П/21, договор поставки № 11/П/21 от 03.11.2021 г., договор № 04/20 от 14.11.2020, договор № 01/09/19 от 01.09.2019, договор № 20190829-01 от 29.08.2019 г., договор № 23/09/П/21 от 23.09.2021 г., договор займа от 22.03.2023 г.

- журнал учета доверенностей и доверенности, выданные руководителем организации (лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности), на представление интересов организации, сведения об отзыве выданных доверенностей за период с 2020 по 2023 гг.

- книги покупок и продаж ООО «РКЦ Бурсервис» за период 2020-2023 гг.

- карточки по счетам 01, 51, 58, 60, 60.01, 60.02, 62, 66, 67, 71, 76, за период 2020 – 2023 гг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-БУРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес место нахождения: 629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей III, дом 20) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек за первый месяц неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и 10 000 рублей 00 копеек за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКЦ-БУРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес место нахождения: 629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей III, дом 20) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова