ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50297/2019-147-391

г. Москва

31 мая 2019  г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзарева П.Ф. (107061, г. Москва, ул. Девятая Рота, д. 8, корп. 2)  

к ответчику ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13  КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение ТО №255865) 

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный  прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13  КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение временного управляющего ООО «Строительные технологии» (далее - Общество) ФИО4 о непредставлении ему генеральным директором ООО «Строительные технологии» ФИО2 предусмотренной законодательством о банкротстве информации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-85750/17 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП СГАУ.

Согласно названному определению лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о введении в отношении Общества процедуры наблюдения 02.10.2017 опубликована временным управляющим на официальном Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Кроме того, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-85750/17 размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, вышеизложенная информация общедоступна, возможность с ней ознакомиться имеет неопределенный круг лиц.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением от 21.09.2017 по делу № А40-85750/17 Арбитражный суд г. Москвы также обязал руководителя Общества представить временному управляющему перечисленные в вышеназванной статье документы.

Между тем, по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2 в предусмотренный п. 3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срок документы Общества ФИО4 не передал, что подтверждается материалами административного дела, в том числе заявлением ФИО4, его письменными пояснениями, данными в ходе проверки.

При этом ФИО4 в адрес Общества по его юридическому адресу 02.10.2017 направлял уведомление о введении процедуры наблюдения от 02.10.2017 № 85750-10-1, в котором разъяснялась обязанность руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также запрос от 02.10.2017 № 85750-10-1 о представлении информации и документов.

Почтовое отправление с указанными уведомлением и запросом согласно сведениям официального Интернет-сайта Почты России 11.10.2017 прибыло в место вручения, но в связи с неудачной попыткой вручения не получено Обществом и по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному  адресу  своего  органа  или  представителя.   Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку на стадии временного наблюдения Общества ФИО2 являлся действующим генеральным директором Общества, направление временным управляющим уведомления и запроса по юридическому адресу Общества обоснованно.

Также 20.12.2017 ФИО4 по адресу места жительства ФИО2 направлен запрос информации от 18.12.2017 № 85750-12-11.

Почтовое отправление с указанным запросом согласно сведениям официального Интернет-сайта Почты России 29.12.2017 прибыло в место вручения, но в связи с неудачной попыткой вручения не получено ФИО2 и по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

Таким образом, ФИО2 нарушено требование п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, чем совершено незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего в виде непредставления ему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств отсутствия у ФИО2 возможности принять участие в деле о банкротстве Общества, ознакомиться с общедоступной информацией об осуществлении в отношении Общества процедур банкротства, представить временному управляющему документацию Общества не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения не имеется.

Кроме того, наличие вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Возложение на физическое лицо полномочий генерального директора (единоличного исполнительного органа) влечет за собой возникновение у него обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Незнание этого не освобождает такое лицо от исполнения данных обязанностей.

Подпись ФИО2 в решении № 1 от 13.11.2009, которым он избрал себя генеральным директором Общества, а также нотариально удостоверенная подпись ФИО2 в заявлении о государственной регистрации Общества, где он себя указывает в качестве генерального директора Общества и подтверждает, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, достоверны, свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 являться руководителем юридического лица, доказательства обратного отсутствуют.

Также необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства, которые в случае привлечения ФИО2 к административной ответственности могут повлиять на вид и (или) размер назначаемого ему наказания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-85750/17 Общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СГАУ.

Согласно названному решению должник в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства 29.03.2018 опубликована конкурсным управляющим на официальном Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Кроме того, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-85750/17 размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, вышеизложенная информация общедоступна, возможность с ней ознакомиться имеет неопределенный круг лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 Л° 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего  обязан  обеспечить  передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением от 26.03.2018 по делу № А40-85750/17 Арбитражный суд г. Москвы также обязал руководителя Общества представить конкурсному управляющему перечисленные в вышеназванной статье документы и ценности.

Между тем, по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ФИО2 в предусмотренный ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срок документы Общества, его печати, штампы, материальные и иные ценности ФИО4 не передал, что подтверждается материалами административного дела, в том числе письменными пояснениями ФИО4, данными в ходе проверки.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАПРФ).

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.43 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2     (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  место жительства – (регистрации) Москва) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 770501001;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО);

БИК 044525000;

ОКТМО 45381000;

КБК 41511690010016000140;

Расчетный счет: № 40101810045250010041.    

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯН.В. Дейна