АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8316/22 

Екатеринбург

30 января 2023 г.

 

Дело № А60-26678/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                             Сухановой Н. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (далее – истец, общество «ТД «УССЭ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-26678/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Общество «ТД «УССЭ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Скат» (далее – ответчик, общество «Фирма Скат») о взыскании убытков по договору поставки от 18.01.2019 № ФСК142 в размере 159 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 6 970 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ТД «УССЭ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильно примененные нормы материального и процессуального права, приведшие к необоснованному отказу в удовлетворении части взыскания убытков, понесенных им в связи с оплатой стоимости доставки товара ненадлежащего качества. Настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

Нарушение норм процессуального права (принципа состязательности сторон, закрепленного статьей  9 АПК РФ) усматривает  в принятии судом  первой инстанции  во внимание доводов  отзыва ответчика, поступившего в суд с нарушением установленного процессуального срока, что являлось основанием для возвращения отзыва ответчику, в соответствии с требованиями части 4 статьи 228 АПК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Фирма Скат» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном                                                         статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами заключен договор поставки от 18.01.2019 № ФСК142 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик (поставщик) передать в собственность истца (покупатель) товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Поставщик осуществил поставку трубы г/к 42х5 в количестве 0,45 тонн и трубы х/д 42х5/6 в количестве 2,03 тонн (далее – товар), а покупатель оплатил товар на сумму 205 297 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Поставленный товар оказался некачественным, был выявлен брак, не позволяющий использовать товар по назначению, в связи с чем, сторонами был подписан акт возврата товара поставщику от 14.04.2022 № 2, денежные средства за товар возмещены покупателю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 593. 

В обоснование исковых требований истец указал, что им понесены расходы по транспортировке некачественного товара от склада поставщика до получателя и обратно от получателя в адрес поставщика по направлению Первоуральск-Караганда и Караганда-Первоуральск на общую сумму                            159 000 руб., что следует из представленных в материалы дела доказательств. 

В результате указанных обстоятельств истцом понесены убытки в размере 159 000 руб.

Также, общество УК «УССЭ» были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, условия спорного договора, исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между предполагаемой поставкой некачественного товара и несением истцом расходов на транспортировку товара, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам                                           статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы относительно наличия вины ответчика в возникновении убытков, суд округа исходит из того, что истцом правомерность выводов судов о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями документально не опровергнута, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно принятия судом первой инстанции отзыва на иск и приложенных к нему документов, представленных ответчиком с нарушением срока, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в определении от 30.05.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу                                     № А60-26678/2022 суд первой инстанции установил срок для предоставления ответчиком отзыва до 21.06.2022, срок для предоставления дополнительных документов до 12.07.2022.

Из материалов дела видно и указанное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции, отзыв от общества «Фирма Скат» поступил в суд через систему «Мой арбитр» 11.07.2022, то есть после истечения установленного судом для представления отзыва на иск срока. Между тем он не был возвращен стороне и был учтен судом первой инстанции при принятии решения как поданный в установленный частью 3                                статьи 228 АПК РФ срок.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ, исходя из принципа эффективного правосудия, не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

При этом апелляционный суд обоснованно счел, что направление процессуальных документов и их принятие судом за пределами установленных сроков, не является безусловным основанием считать нарушенными права истца на предоставление своих возражений.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание подателя жалобы на то, что истец как участник дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, мог и должен был отслеживать движение дела в сети интернет в картотеке арбитражных дел, а также имел доступ ко всем поступившим в электронной форме документам. Однако возражений относительно предоставления отзыва ответчиком за пределами установленного судом срока, не заявил. 

Оснований для вывода о том, что истец был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, судами не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным                                               статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Представленные обществом «ТД «УССЭ» одновременно с кассационной жалобой дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку являются новыми доказательствами, кассатор не обосновал необходимость их принятия. 

В силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает. В связи с тем, что данный документ подан в электронном виде через систему «Мой арбитр», то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-26678/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                          Н.Н. Суханова