ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15678/2024

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2024 года

15АП-17746/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:  

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2024 (онлайн-участие);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-15678/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра-ЛВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра - ЛВС» (далее – заявитель, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление), Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2023 г. № 17-07-8225/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:37:0107001 незаконным; обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа  

устранить нарушение прав заявителя и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:37:0107001 (площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка - 855 кв. м; адрес земельного участка - 

<

...> земельные участки 20 а и 20 е; кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости - 23:37:0107001:425, 23:37:0107001:95; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок (вид разрешенного использования образуемого земельного участка) - Р2 - Зона отдыха; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок - Земли населенных пунктов; условный номер земельного участка: ЗУ1).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 признан незаконным отказ администрации в лице управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 28.12.2023 № 17-07-8225/23. Суд обязал администрацию в лице управления в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 855 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, пр-т. Пионерский, 20 а, 20 е, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:37:0107001. С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на положения ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, указывая, что одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, администрация, управление приходят к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют как исходные условия для перераспределения земельного участка и земель, право государственной собственности на которые не разграничено (пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), так и наличествуют иные основания для отказа, а именно: из земель возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 (подпункты 1 и 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ). Кроме того земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:425 уже сформирован и в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения. В силу земельного законодательства данный земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов, после снятия всех ограничений. Действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления и суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.  

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Терра-ЛВС» обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:37:0107001.  

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.05.2011 года № 158, как отраслевым органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, было принято решение от 28.12.2023 № 17-07-8225/23 об отказе в утверждении представленной ООО «Терра-ЛВС» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.  

Оспариваемый отказ мотивирован следующим. 

По результатам рассмотрения заявления было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:425, площадью 3 106 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> е, имеет вид разрешенного использования -«размещение комплекса курортных гостиниц». Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:95, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> а, имеет вид разрешенного использования - «эксплуатация здания гостиницы».  

В качестве основания для отказа уполномоченный орган указал подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.  

При этом ссылка на конкретные нарушения в отказе отсутствует. 

Кроме того, отказывая в утверждении схемы расположения уполномоченный орган сослался на наличие запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:425.  

Не согласившись с принятым решением, полагая его необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.  

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.  

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).  

Согласно пункту 2.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.12.2022 № 3234, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации.  

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.  

Так, согласно приведенной статье основаниями для отказа выступают: 

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;  

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;  

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;  

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;  

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.  

Согласно пункту 2.7.1 Регламента, основаниями для отказа в приеме документов, для каждого варианта предоставления муниципальной услуги, являются случаи, если:  

- с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; 

- представленные заявителем документы содержат подчистки и исправления текста, незаверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;  

- документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения;  

- документы утратили силу на момент обращения за предоставлением муниципальной услуги;  

- представлен не полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;  

- запрос о предоставлении услуги подан в орган местного самоуправления или организацию, в полномочия которых не входит предоставление муниципальной услуги.  

Пункт 2.7.2 Регламента содержит дополнительные основания для отказа: 

- подача заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления услуги в электронной форме, с нарушением установленных требований;  

- неполное заполнение полей в форме запроса, в том числе в интерактивной форме запроса на Портале;  

- несоблюдение установленных статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Обэлектронной подписи» условий признания действительности усиленной квалифицированной электронной подписи.  

Как уже было указано ранее, в качестве одного из оснований для отказа уполномоченный орган указал подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ссылка на конкретные нарушения в отказе отсутствует.  

В представленном в материалы дела отзыве заинтересованного лица также отсутствует указание на конкретные нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Ссылки на основания отказа, предусмотренные пунктами 2.7.1 - 2.7.2 Регламента в оспариваемом ответе также отсутствуют.  

В отзыве на заявление, равно как и в апелляционной жалобе, администрация ссылается на положения статей 39.28 и 39.29 ЗК РФ, содержащих положения о перераспределении земельных участков, однако, как верно указал суд первой инстанции, вопрос о перераспределении не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, заявитель оспаривает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.  

Ссылка на установление различных видов разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:425 и 23:37:0107001:95, а именно «размещение комплекса курортных гостиниц» и «эксплуатация здания гостиницы» соответственно, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как согласно информации, представленной в ответе Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.02.2024 № 15-14035/24@, указанные виды разрешенного использования подпадают под вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).  

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2024 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.  

Также судом установлено, что из представленных в материалы дела сведений ИСОГД в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:425 и  

23:37:0107001:95 следует, что земельные участки расположены в территориальной зоне Р2 (зона отдыха), которая включает в себя вид разрешенного использования с кодом 4.7 - гостиничное обслуживание.  

В своем отказе заинтересованное лицо также сослалось на наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:425. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.  

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции обоснованно его отклонил, указав, что он основан на ошибочном толковании (понимании) норм материального права, так как обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия не являются предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что в противовес позиции заявителя, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа, в связи с чем суд первой инстанции ввиду несоответствия оспариваемого отказа ЗК РФ, нарушения оспариваемым отказом прав заявителя, обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы жалобы о том, что действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления и суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции, апелляционным судом не принимаются.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.  

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя)  

в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).  

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган совершить определенные действия.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права общества будет являться возложение обязанности на администрацию муниципального образования г. Анапа в лице управления в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка.  

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-15678/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи О.А. Сулименко  

Т.Р. Фахретдинов