АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8455/2024

17 августа 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 1

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  1 480 000 руб., задолженности,  103 874 руб. 19 коп. процентов, начисленных за период с 29.12.2023 по 05.06.2024, а также за период с 06.06.2024 по день фактического возврата денежных средств. 

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

В судебном заседании представитель истца (посредством веб-конференции) на исковых требованиях настаивала.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённой о рассмотрении дела.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявкой на приобретение товара – блокиратор дронов «Гарпия» 6 каналов в количестве 11 штук.

Оплата по выставленному ИП ФИО2 счету от 12.12.2023 № 1449 была произведена ИП ФИО1 в сумме 1 485 000 руб. платежным поручением от 12.12.2023 № 246.

Распиской от 25.12.2023 ответчик подтвердил факт получения денежных средств, обязуясь поставить товар в срок до 28.12.2023, в случае непоставки  указал на возврат денежных средств в срок до 29.12.2023 включительно.

Как указывает истец, ИП ФИО2 не произвела поставку товара, указанного в выставленном счете. 

Истец 13.03.2024 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последней без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на поставку товара между сторонами не заключался. При этом выставленный ответчиком счет на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом. 

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. 

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара на сумму 1 485 000 руб. 

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере 1 485 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки, равно как и факт непоставки товара на указанную сумму не оспорен.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Начисление процентов истец производит с 29.12.2023, то есть со дня, следующего за указанной в расписке ответчика даты возврата денежных средств, что не противоречит установленным статьей 487 ГК РФ правилам.

Произведенный истцом расчет процентов в размере 103 874 руб. 19 коп. за период с 29.12.2023 по 05.06.2024 судом проверен, признан правильным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 1485000 руб. предоплаты, 103874 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.06.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  от суммы долга 1485000 руб. за каждый день просрочки, 28889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва